“我是军迷，购买BB枪只是在办公室把玩，既是娱乐，也是为了排解寂寞，从未想过会构成犯罪。”

8月2日下午，辽宁某药企高管王先生告诉华商报大风新闻记者，因收藏有5支BB枪，近日，一审法院判他犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。他对判决不服，已提起上诉。

药企高管被控非法持有枪支，检方建议量刑3年

“我老家在黑龙江，父亲是退伍军人，我从小就喜欢军事，对玩具枪很感兴趣。”8月2日下午，80后王先生告诉华商报大风新闻记者，从西安交通大学毕业后，他先是在北京工作，几年前来到辽宁丹东，成为一家药企高管。

“刚到丹东工作时，家人、朋友都不在身边，除了工作，平时很无聊。”王先生介绍，大约在2018年，他发现网上有出售水弹枪、BB枪的商家，就先后购买了5支。每支价格从数百元到1000多元不等。

王先生从网上买了5支BB枪

“玩具枪买回来后，我一直在办公室放着，从来没往外带过，没事的时候会在办公室把玩几下。”王先生说，他一直以为自己买的是玩具枪，不会有什么事。没想到2022年11月的一天，有民警给他打电话，说他涉嫌非法持有枪支。他将民警带到自己办公室后，民警查获了他之前购买的5支玩具枪。

“后来我才知道，是吉林警方抓获了网上卖家，卖家供出了我，警方才找到我的。”王先生说，在公安机关，他实话实说，案件随后移送到检察机关。此后，丹东市振安区检察院指控他犯非法持有枪支罪，向丹东市振安区法院提起公诉。在公诉书里，检方建议法院判处他有期徒刑3年，如果他在法庭审理过程中能够自愿认罪认罚，建议判处他有期徒刑3年，缓刑5年。

一审法院认定非法持有枪支罪成立，但免予刑事处罚

“我从来没想到自己的行为涉嫌犯罪，因此在法院审理阶段，坚称自己无罪。”王先生称，2024年6月14日，案件在丹东市振安区法院开庭。庭审期间，他称自己没有非法持有枪支罪的主观故意，不构成非法持有枪支罪。

辩护律师周玉忠指出，公诉机关指控被告人非法持有枪支事实不清，证据不足，被告人没有涉枪犯罪的主观故意。涉案枪支枪口比动能在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米，不具有枪支的抽象危险性，持有它不损害公众利益。

另一位辩护律师胡军指出，被告人对所持有的枪支不具有明确的认知，不具有主观故意；被告人非法持有枪支行为情节显著轻微，危害不大，不应认定为犯罪。

丹东市振安区法院经审理查明：2018年开始，被告人王某某（王先生）先后在网店购买了5支枪状物。2022年11月21日，辽宁丹东警方及吉林梅河口警方在王某某的办公室内查获5支枪状物。经鉴定，5支枪状物枪口比动能在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米之间，均大于公安部2010年文件规定的1.8焦耳/平方厘米，均被认定为以压缩气体为动力的枪支。

一审法院认为，在案证据证实被告人王某某在枪支购买交易完成后删除交易记录，并且使用此种方式购买多次，足以认定王某某主观上对于其持有枪支具有危险性有明确的认知，可以证明王某某具有非法持有枪支的主观故意。

一审法院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有5支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。

根据相关规定：对于非法持有以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑涉案枪支的数量、枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

对于以收藏、娱乐为目的，非法购买、持有以压缩气体为动力、枪口比动能较低且不属于易于通过改制提升致伤力的枪支的，社会危害性相对较小，应当依法从宽处罚；如果行为人系初犯，没有造成严重后果的，可以依法免予刑事处罚。

本案中，被告人王某某以收藏、娱乐为目的，非法持有5支以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支，没有造成严重后果，据此，本案不宜认定情节严重。对公诉机关指控本案系情节严重一节，不予支持。

被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪较轻，可以免除处罚。

2024年7月4日，丹东市振安区法院一审宣判：被告人王某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。

当事人：其他案件中仿真枪“威力更大”都没被定罪，已提起上诉

“我从来没有想过违反法律法规持有枪支伤害别人，公安部枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米即认定为枪支的规定是否科学、是否合法，都值得商榷。”

王先生称，一审期间，周玉忠律师曾提出，2024年6月15日，最高人民法院案例库增加一个参考案例——于某非法持有枪支准予撤回起诉案。

该案中，于某多年来共买入9支仿真枪收藏在家中，4支损坏未能鉴定，另5支气枪枪口比动能在2.6焦耳/平方厘米至5.6焦耳/平方厘米。2020年7月20日，法院依据两高2018年批复，认定于某犯罪情节显著轻微危害不大，不作为犯罪处理。

“我的案件与于某案一样均为5支，枪口比动能数值在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米之间，较于某案更低，况且我有自首情节，更不应视为犯罪。”

王先生说，案发后，他的父母担惊受怕，双方生病住院。他的女儿才上小学，他和妻子一直教育孩子要做一个正直的人，长大后考公考编或者入伍为社会做贡献。如果他被判有罪，他不知道以后该如何面对孩子。因此，他希望二审法院重视此案，作出公平公正的判决。

王先生的辩护律师周玉忠指出，最高法院案例库在公布“于某非法持有枪支准予撤回起诉案”的同时，删除了“刘某、孙某非法买卖枪支案”，并对最高法院微信公众号的参考案例进行了替换。前者于某案属于无罪案例，后者刘某、孙某案属于法定刑以下减轻以及免予处罚但仍是有罪案例。

最高法院删除有罪减轻免罚案例改推无罪案例作为参考案例，这意味着，最高法院对低比动能枪支案例的取向已经从减轻量刑转向无罪判决。

“对于此类案件，应首先考虑无罪，这无疑是十分正确的，因为正如我所主张的，只要是低比动能‘枪支’，对其持有再多均不可能侵犯公共安全法益。假枪真罪做法，必须立即停止。”周玉忠呼吁道。

公开报道显示，2010年公安部印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》规定，对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。

枪口比动能，是指弹丸出膛后、在枪口附近位置时具有的动能与弹丸横截面积的比值。经试验测定，1.8焦耳/平方厘米的枪口比动能会对人体裸露的眼睛造成损伤。有观点认为，1.8焦耳/平方厘米的枪口比动能的弹丸远远不能击穿人体皮肤，眼睛损伤只是特殊情况。对人体的任何部位都能够造成轻伤以上伤害的枪口比动能应定在10-15焦耳/平方厘米。

据此，近年来，包括徐昕律师、周玉忠律师在内，多位法律人呼吁审查修改仿真枪入刑标准，以避免因“违反科学认知和生活常理”的鉴定让更多的军迷触犯刑法。

华商报大风新闻记者 陈有谋 编辑 董琳

本文初摘录于：2024-08-04，最后校对或编辑于：2024-08-04