台湾的政局，乱象丛生。风声鹤唳，波涛汹涌。

统一，是几代人的夙愿。然而，时过境迁，大陆的立场未曾动摇，岛内的民意却已变调。

台湾政论家邱毅直言：岛内九成以上反对统一，近半数不愿"台独"。

矛盾、犹豫、摇摆，构成了台湾政治的主旋律。

一部分人幻想"不统不独"，试图在风暴中寻找平衡。

邱毅：台湾反对统一的人占九成以上！蔡英文：“一中”是唯一选择

"不统不独"不可能

台湾问题，从来不是“国际问题”，而是中国的家事。它源自国共内战的历史遗留，却因外部干涉与内部分裂，至今未解。

归根结底，障碍只有两大块：一是美西方势力的蓄意搅局，二是岛内“台独”分裂分子的顽抗。

时间拖得越久，中国的主权与领土完整受到的损害越深，其安全与发展所面临的风险也就越大。台湾问题，早已成为一颗埋在国家根基下的“定时炸弹”。

台湾政论家邱毅指出，岛内九成以上的人反对统一，近半数人又不愿“台独”。数据耐人寻味——至少三成台湾民众支持所谓“不统不独”，幻想维持现状。

这一心态，表面上是“求稳”，实则是风险最大的不稳定因素。

两岸统一，是历史趋势，亦是现实需求。在这一进程中，民意至关重要。

大陆立场一贯坚定，推动统一，是全体中华儿女的共同心愿。

然而，若不愿统一、也不反对“台独”，实质上就是坐视分裂，就是为“台独”提供庇护。

必须明确，所谓“不统”，绝无可能长久维持。抗拒统一、冷漠观望，只会消解维护统一的意志，放任“台独”肆意妄为，最终滑向事实上的分裂。

对于国民党而言，在两岸关系和平发展与统一大业之间，从来没有“骑墙”的余地。

要么推进统一，要么被裹挟至“独台”的深渊，别无选择。

“不独”，靠得住吗？表面上听起来冠冕堂皇，实则漏洞百出。

无论是“不推动‘台独’”还是“不支持‘台独’”，都只是模棱两可的托词。政治从来不是说辞游戏，立场含糊，就等同于没有立场。

身居高位的政治人物，或是自诩“有担当”的政党，仅仅做到“不推动”“不支持”，远远不够。

如果只是在言辞上与“台独”保持距离，却在行动上纵容、回避，甚至睁一只眼闭一只眼，这难道不是变相默许？

岛内“台独”势力大肆活动，若不加遏制，实质上就是为其提供温床。

口口声声说着“不独”，但“台独”势力依旧坐大，这难道不是另一种形式的“独”吗？

所以，真正的选项只有两个：“反独”，或“要独”。

没有中间地带，没有骑墙空间。“不独”只是一个政治口号，现实中并不存在这样的选项。

只有旗帜鲜明地遏制分裂、反对“台独”，才能维护国家统一的底线。任何暧昧不清的态度，最终都会沦为纵容分裂的借口。

两面派丑恶嘴脸

台湾政坛的“反复横跳”早已不是新鲜事。

不仅仅是那些鼓吹“不统不独”的人，连一些政客的立场，也是昨日一套，今日一变，仿佛在政治光谱上随时调整位置，既不想得罪大陆，又不愿放弃岛内选票。

2020年12月29日，台湾地区领导人大选辩论会上，国民党候选人韩国瑜直接翻出蔡英文过往公开支持“一国两制”的纪录，并当场质问。

根据1989年5月和8月的《立法院公报》，蔡英文曾明确表示，“一个中国可能是未来五年、十年，甚至更久的两岸共融体系”，还称“未来一个中国是台湾人唯一的选项”。

当时的她，作为陆委会主委，站在两岸交流的前沿，言之凿凿。而到了2020年，她的态度却彻底翻转，矢口否认过去的表态。

韩国瑜一句犀利的质问：“你是忘记了，还是害怕想起来？”让蔡英文当场难以招架。

更讽刺的是，蔡英文不仅在言论上前后矛盾，在行动上也毫无一致性。

她一面声称“不能交换经济”，一面却任由民进党政客在经济利益上与大陆密切往来。

面对党内的这些“经济交流”，她保持沉默，毫无作为。

究竟是“原则坚定”，还是在政治利益的天平上不断摇摆？

回溯1998年，蔡英文作为辜振甫的随行人员访问大陆，观赏京剧《锁麟囊》后，竟动情感慨——两岸关系如剧中主角，历经磨难，终将共结连理，寓意统一。

这番言论，放在今日来看，显得格外讽刺。昔日高谈阔论“终归统一”，今日却成了“反中先锋”。若这都不是两面派，那什么才是两面派？

台独分子蔡英文

冷战结束之初，美国在台湾问题上的立场异常明确——阻挠统一，推动分裂。

从一开始，它就将台湾视为牵制中国的战略棋子，试图通过干涉台海事务来达到遏制中国的目的。

然而，美国背弃《中美三个联合公报》，不断提升与台湾的关系，扩大对台军售，甚至公然支持“台独”势力的分裂活动。这些挑衅行为，自然遭到中国政府的强烈反对。

1995年，美国政府公然允许李登辉窜访，美台关系迅速升温，严重冲击了中美互信。

翌年3月，美国更是赤裸裸地插手台海局势，派遣两个航母编队逼近台湾海峡，意图对正在进行联合军事演习的中国大陆施压，以武力秀肌肉。

历史一再证明，美国的霸权逻辑在中国面前行不通。

民族败类李登辉（1923年1月15日－2020年7月30日）

美国此举，不仅加剧了台海紧张局势，引发了两次严重的中美外交风波，也让自身利益遭受损害。

事实很快摆在克林顿政府面前——在台湾问题上，中国维护主权和领土完整的立场绝不动摇，任何外部干涉都注定徒劳。

面对现实，美国不得不重新审视对华政策。

继续偏袒台湾、纵容分裂，只会加剧中美对抗，最终令美国陷入更危险的境地。

因此，从冷战后的地缘战略考虑，克林顿政府不得不调整策略，认识到最佳方案并非片面支持台湾，而是在“利用两岸矛盾”的同时，维持与大陆的利益平衡。

1996年秋，克林顿政府正式确立了“接触加遏制”的对华政策，并以“接触”为主，试图在遏制中国的同时，又不彻底破坏双边关系。

至此，美国对台湾问题的策略也由“阻统促独”调整为“维持现状”，继续操弄台海局势，伺机而动。

美国的这一政策变化，并非基于对两岸和平的尊重，而是权衡利弊后的现实选择。

它并不愿看到台湾独立成真，因为这意味着战争风险剧增，不符合美国利益；但它同样不希望两岸和平统一，因为这将让中国在东亚地区的影响力进一步增强。

因此，美国的所谓“维持现状”，实质上是继续插手台海、试图左右两岸关系的另一种策略罢了。

和平是争取来的

美国为了维持所谓的“现状”，精心布局，实施了一系列复杂的策略，以确保自身利益最大化，同时遏制中国的崛起。

其手段表面上平衡，实则暗藏算计，核心目标依旧是控制台湾、牵制中国。

美国的政策本质上是“控台制华，阻统防独”。

它深知，台湾若敢正式宣布“独立”，中国大陆必然采取断然措施，届时美国将被迫面对一场代价高昂的军事冲突。

这违背其全球战略利益，也可能动摇其在亚太的主导地位。

因此，美国必须严格约束台独势力，防止其冲撞底线，同时继续对台湾施加影响，使其始终处于可控范围内。

与此同时，美国向台湾提供有限度的军事“保护”，既向岛内传递“安全承诺”，又以此施压大陆，试图迫使中国放弃对台使用武力，以拖延统一进程。

换言之，美国既不允许台湾独立，也不愿意看到中国统一。

它的目标只有一个——让台湾永远停留在“灰色地带”，成为牵制中国的重要棋子。在政治层面，美国一贯采取“促谈不促统”的策略。

表面上，它宣称支持两岸对话，鼓吹“和平解决”，但实际行动却与之背道而驰。

它不断向台湾当局释放错误信号，呼应民进党所谓“两岸是民主与专制之争”的谬论，甚至以“民主化”作为借口，干涉中国内政。

更进一步，美国持续向台湾出售先进武器，转让军事技术，帮助台湾构建所谓的“自卫能力”，增强其与大陆对抗的筹码。这些做法表面上是维持和平，实则是蓄意制造对抗。

美国自认为，台湾对其军事与经济的依赖程度极高，无论岛内谁上台，都不敢背离美国的战略框架。

然而，对于中国大陆，美国的影响力远不及台湾。在台湾问题上，中美之间的分歧远远大于美台之间的矛盾。

因此，每当两岸局势接近“改变现状”的关键时刻，美国的首要关注点并非劝阻台湾，而是对大陆施加压力，要求大陆保持克制，不得“以武力威胁台湾”。

尽管美国极力维护“现状”，但它也深知，美中关系远比美台关系重要。

当中美关系相对稳定，或美国在全球战略上需要中国的支持时，美国便会适当约束台独势力，防止其过度挑衅，破坏美中关系的整体布局。

这种做法再次暴露了美国政策的本质——它不是真正反对“台独”，只是反对“急独”，因为“急独”会破坏它的“可控乱局”，让局势失控。

而在其掌控范围内，台独的分裂活动仍然有充足的生存空间。

台湾问题上，有些人抱有幻想，以为只要按兵不动，岁月静好，统一自然会水到渠成。

但要知道现实比想象更冷酷。

“不武”，根本不可能。

当一些政客醉心于党派利益，罔顾民族大义，对“台独”坐视不理，甚至暗中纵容。

当有人幻想两岸可以无限期维持现状，认为拖下去便可高枕无忧。

当国际反华势力把台湾当作制衡中国的“前沿基地”，不断强化军事围堵，升级战略遏制。

当岛内“台独”分裂分子为求私利，不惜背弃祖国、勾结外部势力，把台湾变成反华桥头堡。

试问，十几亿中华儿女，能容忍这样的结局吗？

让台湾沦为外部势力的殖民地，让祖国的领土就此分裂，这种历史性耻辱，中国人能够接受吗？

如果台湾问题能够和平解决，当然是最理想的结果。

统一的进程若被恶意阻挠，“台独”分裂活动肆无忌惮，外部干涉变本加厉，大陆没有选择，唯有以非和平方式捍卫国家主权和领土完整。

哪怕付出重大代价，也在所不惜。**主权从来不是可以妥协的利益交换，领土完整也不容任何形式的讨价还价。

有人以为只要维持现状，就能逃避战争。

但事实是，真正的和平，从来不是乞求来的，而是争取来的，更是守护来的。

让台湾保持长久的安宁，唯一的路径就是尽早回归祖国怀抱。

如果想要“不武”，就必须彻底铲除“台独”隐患，让两岸关系在和平统一的道路上稳步前行。

否则，“不武”只不过是自欺欺人的幻想，最终迎来的，必然是更严峻的局势。

来源：胜利集结号

本文初摘录于：2025-03-16，最后校对或编辑于：2025-03-16