摄影师戴建峰起诉视觉中国,后者表示坚决支持通过法律途径解决问题

繁体

自己拍摄的图片竟然因“侵权”被图片交易平台视觉中国(000681.SZ)索赔?星空摄影师戴建峰的一条微博因为庞大的关注度直接上了热搜。

如今,事件有了最新进展!

10月9日,摄影师戴建峰 @Jeff的星空之旅 发布微博称,“对于@视觉中国 未经我本人许可,非法销售我的照片,并向我索赔一事,我已向天津市和平区人民法院提起诉讼,通过法律途径,维护我的合法权益。 ”

授权之争:后手举证环节待明晰

今年8月15日,摄影师戴建峰在社交平台上表示,“真的是离谱了!今天收到了视觉中国打来的电话,说我的公众号侵权使用了他们173张照片,还要赔偿他们8万多元!”“当我打开内容一看,这些所谓的‘侵权照片’竟然都是我自己拍摄的作品。”

摄影师戴建峰起诉视觉中国

图片来源:微博截图

戴建峰的控诉一出,立刻引发网友热议。

《每日经济新闻》记者注意到,戴建峰并未将图片直接卖给视觉中国。戴建峰授权图片库Stocktrek Images进行销售,Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售。视觉中国称其作为Getty Images在中国内地的独家合作伙伴,拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利,涉事图片的销售授权链条清晰完整。

摄影师戴建峰起诉视觉中国

图片来源:微博截图

但戴建峰对此回应并不满意,针对此回应称:“我已与Stocktrek进行核实,Stocktrek明确告知我,视觉中国无权销售我的作品,也没有我作品的任何版权。Getty也无权将我的作品再次转授。”

摄影师戴建峰起诉视觉中国

图片来源:微博截图

可以看到,至此双方的表述出现了分歧。

复旦大学知识产权研究中心研究员王俊8月18日通过微信向《每日经济新闻》记者表示,“要注意Stocktrek定义自己是royalty- free(买断式授权,用来宣告一项具有版权、专利或著作权的产品能永久或特定时段被使用而不需要支付权利金或执照费)的内容提供商,因此在此后的各流转环节中,起初的royalty- free授权是不能等同于‘授权分销’的。授权展示是一回事,但‘受权展示并分销’(转授权+收费),是完全彻底的两码事。”

若真如视觉中国所述“涉事图片的销售授权链条清晰完整”,摄影师是否有权在自己及关联方的自媒体平台使用自己的摄影作品?

王俊表示:“这要看摄影师当初是否,以及怎样授权给Stocktrek,转授权链条是否清晰完整,由每个流转环节的‘后手’举证。”

“关键之处在于:摄影师当初有没有将自己的图片使用权‘卖断’给了Stocktrek?”

“侵权”之辩:授权Stocktrek范围是重点

浙江大学光华法学院教授张伟君8月18日通过微信告诉《每日经济新闻》记者:“视觉中国所说的‘销售权利’,不是一个知识产权法的概念,是不清楚的含义,所谓销售权利到底什么内涵,没有办法从这四个字中去评判。”

对于授权的边界,曾经和视觉中国有名誉权官司的雷腾律所认为,视觉中国曾“伪装编造的诉讼证据链条”。

雷腾律所发布文章称,于美国Getty公司(Getty Images Inc.)出具的《版权确认及授权书》,原意应当是有权“进行展示、营销和使用权(含版权使用权)许可”,而视觉中国却将其翻译为“所有图像享有版权”,雷腾律所表示“版权使用权的转授权与版权人的直接授权存在根本性的差别,转授权情况下,被授权人根本无权提起索赔诉讼”。

摄影师戴建峰起诉视觉中国

图片来源:雷腾律所官网截图

王俊也发出疑问:“对于授权内容(权项),每个流转环节是否存在增减情形?在中国,(知识产权)市场发育尚很不健全,法治的作用就是防止人心叵测。”

视觉中国方面8月21日则通过微信对《每日经济新闻》记者说,使用图片的账号主体是戴建峰先生为法定代表人的公司,即北京星之旅文化传播有限公司,而这件事情“巧就巧在这里”。

受访视觉中国高层电话称,如果在沟通前注意到Jeff Dai和戴建峰是同一个人,“可能是另外一个概念”。

需要注意的是,使用照片的账号主体是否“侵权”,仍然与戴建峰对Stocktrek的授权范围有关。

否认“以诉代销”,视觉中国称诉讼收益上半年占比1.26%

此次事件之所以再次引燃公众情绪,很大程度与视觉中国此前屡陷版权纠纷有关。

2019年4月,人类历史上第一张“黑洞照片”对外公布,引发了社会的广泛关注,而视觉中国因将这张照片标为其“版权所有”而受到各界质疑。

摄影师戴建峰起诉视觉中国

彼时欧洲南方天文台在接受《每日经济新闻》记者采访时明确表示:“我们从未,也不能将自己的图片版权转让给任何其他个人或组织,且视觉中国从未就黑洞图片联系过我们,至少到目前为止没有任何自称是视觉中国代表的人,联系过欧洲南方天文台。”

一石激起千层浪。

也是在2019年,视觉中国因为将国旗、国徽等公共资源标注为自己的版权所有而引发外界广泛关注。

“视觉中国上图片的版权绝大多数都属于版权人的,视觉中国只是搭建了版权内容提供者和版权内容使用者之间交易的平台,但并不是这些版权内容的拥有者。除了少量视觉中国买断的版权,那是另外一个概念。”8月21日,视觉中国高层如此电话对《每日经济新闻》记者表示,一些报道说视觉中国拥有这些内容的版权,是一种误读。

前述视觉中国高层向《每日经济新闻》记者阐述,该公司认为版权属于内容提供方,视觉中国提供的是技术服务,“我们挣的是内容服务和技术服务的钱,这是视觉中国最核心的商业模式,这个商业模式占到总收入差不多99%”。

同时,视觉中国也被质疑“碰瓷式维权”“以诉代销”。从此次戴建峰放出的截图看,视觉中国在发现他“未经授权使用173张”图片后才发去了“维权邮件”,并且提出了两个解决方案:一是需戴建峰购买不低于173张图片,图片单价300元,合作期限为1年,除已经使用的照片外,可再下载173张图片;其二是已使用的173张图片支付全部使用费用,图片单价500元。

摄影师戴建峰起诉视觉中国

图片来源:微博截图

2018年7月3日,经纬中国创始管理合伙人张颖,曾在微博上“怒批”视觉中国,称其开了一个系统,开始有组织地大范围搜索使用未授权图片的各种企业,并以此要求企业签年度合同。

而对版权确权的重视,被视觉中国视为是一个积极行为。根据视觉中国2023年半年报,该公司宣称“是国内第一家将‘可信时间戳’用于数字版权的确权和存证的公司,累计完成了超过50亿次图片版权检测。”

针对关于公司运营模式的质疑,前述视觉中国高层回应道:“我们今年上半年也公布了相关数据,如果说视觉中国主要靠所谓‘以诉代销’的话,是无法支撑这些收入的。出了个别类似的事情,给外界造成了一种印象,觉得视觉中国主要就是“靠打官司挣钱”,这是对视觉中国商业模式的严重误读。众所周知,为了图片打一场官司的赔偿是很少的,视觉中国2022年收入近7个亿,如果单靠打官司,得打多少个官司?那种所谓的‘以诉代销’的收入,2023年上半年只占到我们整体销售收入的1.26%。”

8月17日晚间,视觉中国晚间发布半年度业绩报告称,2023年上半年营业收入约3.71亿元,同比增加5.75%;归属于上市公司股东的净利润约9087万元,同比增加65.72%;基本每股收益0.1297元,同比增加65.64%。

2022年1至12月份,视觉中国的营业收入构成为:视觉内容与服务占比99.74%。

10月9日,视觉中国官方微博转发戴建峰起诉并发文称,坚决支持通过法律途径解决问题。

摄影师戴建峰起诉视觉中国

来源:每日经济新闻综合公开资料、每日经济新闻(记者 王佳飞 李少婷)

本文初摘录于:2023-10-10,最后校对或编辑于:2023-10-10

1
0

本页面二维码

© 版权声明:

本站资讯仅用作展示网友查阅,旨在传播网络正能量及优秀中华文化,版权归原作者所有。

如有侵权请 联系我们 予以删除处理。

其他事宜可 在线留言 ,无需注册且留言内容不在前台显示。

了解本站及如何分享收藏内容请至 关于我们。谢谢您的支持和分享。

猜您会读:

名著精选