序言：

近日，我看到了已故军史作家刘统老师的一篇文章，叫《当年共产党战胜国民党的真正原因》。这篇文章有两个荒唐至极的观点：第一，就是这篇文章认为“毛泽东在十大军事原则里把集中优势兵力列在第一条，蒋介石懂不懂集中优势兵力？当然懂，但是他作为一个国民政府受到太多条件的制约，他是心有余力不足。”（刘统：《当年共产党战胜国民党的真正原因》），大言不惭的给蒋介石的拙劣军事决策找理由；第二，就是这篇文章篡改了胡乔木的回忆，提出“毛泽东对这个结果是相当满意的，回到延安跟胡乔木和中央负责人说，蒋介石并不反共。”（刘统：《当年共产党战胜国民党的真正原因》）下面我对刘统老师的这两个谬论一一驳斥。

一、被毛主席战略决策完全碾压的蒋贼被刘统老师吹成了高大上的“领袖”

刘统老师大言不惭，他不仅篡改毛主席的战略方针，而且把蒋匪军写的是那样的“高大上”、把蒋匪军的愚蠢无知吹嘘为“守土之责”。他说：“毛泽东当时就是要占地盘、扩大根据地、扩大军队，但是蒋介石作为国民政府的领袖有好多事情要做。”“第一是恢复沦陷区，伪军日本占了那么大的地区他要接收，要把一个一个城市的政权恢复起来，还要养活沦陷区的老百姓，还要处理伪军和日本的战犯，还要把日本的几百万军人和家属遣返回日本，国民政府要干的事情多了。”“国民党之所以失败、共产党之所以胜利，第一条就是共产党解放军能够集中优势兵力，敢于大踏步的前进和大踏步的后退，不在乎一城一地的得失，而国民党处处受到牵制，有优势，但是无法集中兵力。为什么这么说？国民党每收复一个地方就有守土之责，比如占领沈阳、长春要留下一个军，占领张家口、鞍山得留下一个师，占领一个县城起码得留下一个连，国民党越前进、占的地方越多，八百万兵力就越分散，把部队都分散开了，越前进则可以集中的兵力、可以用于前线作战的兵力越少。”（刘统：《当年共产党战胜国民党的真正原因》）这句话简直不像一个有丝毫军史常识的人能说出来的！

第一，毛主席当时的战略方针不是“占地盘”，而是消灭敌人的有生力量。主席讲：“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。”（《毛泽东年谱（1893～1949）》1947年，五十四岁。）即使是占领地盘、扩大根据地，毛主席也要派干部和军队发动群众建立政权、开展土改、发展根据地经济，从而保障根据地的民生。这些耐心、艰苦、细致的群众工作，刘统老师为何只字不提呢？为什么要制造一个蒋匪军才会“恢复政权”甚至“养活沦陷区的老百姓”的假象呢？最令人感觉可气的是——在敌占区，明明是群众养活蒋匪军，明明是蒋匪军对群众烧杀抢掠，你刘统老师竟然说成是蒋匪军“养活老百姓”，是何居心呢？同样是你刘统老师的著作，你如实记载了蒋匪军的烧杀抢掠，你亲口说：“边区政府还在记载陕北灾情的文献中指出，最大的灾难是‘胡灾’，即胡宗南的国民党军在陕北的洗劫和破坏。边区十分之九以上的地区和150万人民，惨遭国民党军洗劫与蹂躏。延川光复后，一个婆姨哭着说:‘我家熬了几辈子的光景，一下子被胡宗南闹完了!’”（刘统：《转折:1947年中共中央在陕北》）怎么在分析蒋匪军失败原因的时候，你就吹蒋匪军是在“养活老百姓”的了？

第二，蒋贼并不是什么国民政府的“领袖”，而是人民的敌人。对于一个参与决定自身政治命运的军事战争的军事家来说，“恢复沦陷区”、“恢复政权”、“处理战犯”，相比于打胜仗，都是次要矛盾。杰出的战略家必须知道，在战争中，首先应该解决关系战争全局、决定参战者命运的主要矛盾。主席精准指出：“如果全局和各阶段的关照有了重要的缺点或错误，那个战争是一定要失败的。说‘一着不慎，满盘皆输’，乃是说的带全局性的，即对全局有决定意义的一着，而不是那种带局部性的即对全局无决定意义的一着。下棋如此，战争也是如此。”（毛泽东：《中国革命战争的战略问题》）所以，作为精明的大战略家，主席在指挥战争的时候紧紧把握主要矛盾——消灭敌人有生力量，而不计一城一地得失。即使国共两党“位置互换”，主席带着共产党在当时坐“国际认可”的“大政府”的位置，主席也会紧紧的把握住歼灭敌人有生力量的主要矛盾，即使晚一些接管城市，即使受到国际舆论的责骂，也要先集中兵力消灭敌人；即使要处理完战俘战犯等问题，也会在处理差不多之后实事求是的主动撤出大城市，在流动中集中兵力，始终把主要精力用于打仗消灭敌人上面。蒋匪过分重视占领和接管各大城市，导致兵力分散，从而被我军各个击破，就是因为蒋匪头子蒋介石在军事上严重拙劣的错误战略方针！从这里可见蒋介石的军事战略眼光、在军事决策上对主要矛盾的判断和把握，远远不及多次碾压他的无与伦比的大战略家毛泽东。

蒋匪军方面的战史，都狠狠的打了刘统老师的脸。“国民党军方在台湾出版的《国民革命军战役史第五部——戡乱》的第九册 ‘总检讨’中，在‘野战战略’中检讨说：‘斯时国军中高级指挥机构，在考量匪我双方战力时，常以装备为评估战力惟一之因素’，‘上下皆以收复或攻占地域为目标，主从颠倒，违背用兵原则’。”“国民党方面编写的战史，谈到解放战争初期的华东地区作战，作了这样的检讨……‘先求控制地域，致兵力渐形分散孤立，予匪军实施运动战(机动作战)逐次击灭之好机，匪且趁势发展壮大，致使双方战力，匪长我消。’”（《决战:毛泽东、蒋介石是如何应对三大战役的》）蒋匪军自己都承认了他们分散兵力、不抓主要矛盾、过分注意攻占城市的战略“违背用兵原则”。

解放战争初期，蒋介石叫嚣说：“先占领据点，掌握交通，山点来控制线，由线来控制面”（《匪情之分析与剿匪作战纲要（1947年5月15日在军官训练团第2期训话）》，《先总统蒋公思想言论总集》第22卷第113页，秦孝仪主编，[台]中国国民党中央委员会党史委员会1984年10月刊印。）“步步进逼，使之被迫决战，然后一举歼灭。”（《高级将领精神心理之改变与剿匪战略之研究（1947年2月26日在南京对高级将领训话）》，《先总统蒋公思想言论总集》第22卷第32页，秦孝仪主编，[台]中国国民党中央委员会党史委员会1984年10月刊印。）可见，蒋贼当时对他拙劣的战略方针信心满满，根本不懂集中兵力打歼灭战的正确性，并不像刘统老师吹的那么高明。

正如双石老师所说，“然而两年来作战的结果，是蒋介石又一次被事实无情地打脸！”（成都双爷：《“过关”PK“过关”——从国共双方1948年两个重磅会议说起》）蒋介石自以为先占领据点、占领交通线，就能控制全国。但是事实证明了这是他严重的战略性错误。而毛主席用兵如神，他通过集中优势兵力、歼灭敌人有生力量的战略方针，指挥我军集中主力大歼灭战，大量消灭了分散的敌人有生力量。当年金卫绍王完颜永济分散兵力把守金国各个城池，成吉思汗率蒙古军队集中优势兵力，对金国城池实现了各个击破。主席领导人民解放军打败蒋匪军的战略，和成吉思汗伐金的战略，有异曲同工之妙。笔者研究看来，成吉思汗的军事指挥艺术是古代军事家中最为炉火纯青、最接近毛主席的军事辩证法的。

蒋介石更为拙劣的军事观点，还包括对战略战术判断的完全错误。蒋介石的全集、蒋介石自己说的话，不仅不能显示他的英明，而且只能显示他的无知。蒋介石荒唐的讲道：“古今中外的战事，凡战略取守势者未有不败之理。我们剿匪战争的原则是:‘战略取攻势，战术取守势’。而匪军恰好和我们相反，他们是战略取守势，战术取攻势。而他所谓战术取攻势，亦不过是一面流窜游击，一面退守山地。他们这种守势的战略，自然非失败不可的。”（《国军剿匪必胜的原因与剿匪战术的改进（1947年4月15日在军官训练团第1期训话）》，《先总统蒋公思想言论总集》第22卷第68～第69页，秦孝仪主编，[台]中国国民党中央委员会党史委员会1984年10月刊印。）战略取守势真的未有不败之理吗？蒋贼难道忘了主席亲自指挥三次反“围剿”，都是战略上的守势，而且都打败了他吗？蒋介石真是煮熟的鸭子——嘴硬！敌强我弱的情况下，战略上防御，战役战术上集中优势兵力、制造局部优势进攻敌人，恰恰是以弱胜强的正确方针。早在抗日战争时期，毛主席就教导我们：“这就要求敌人的前进，虽暂时地丧失部分土地而不惜。因为暂时地部分地丧失土地，是全部地永久地保存土地和恢复土地的代价。消极方面，凡被迫处于不利地位，根本上危及军力的保存时，应该勇敢地退却，以便保存军力，在新的时机中再行打击敌人。拚命主义者不知此理，明明已处于确定了的不利情况，还要争一城一地的得失，结果不但城和地俱失，军力也不能保存。我们历来主张‘诱敌深入’，就是因为这是战略防御中弱军对强军作战的最有效的军事政策。”（毛泽东：《论持久战》）主席这段精彩论述，体现了他的战略决断能力完全碾压他的老对手蒋介石。

综上所述，解放战争时期，我们的伟大领袖毛泽东主席做出了完全正确的战略决断，而蒋匪军头子蒋介石有严重的战略决策失误。主席战略决策对蒋介石战略决策的碾压，在三年解放战争实践中充分体现了出来。蒋介石的军事决策的根本性的错误，注定了他即使在其他个别军事决策方面再有一万个道理，也不可能赢得战争的胜利。

二、刘统老师，请不要篡改胡乔木的回忆录！

前文已知，刘统老师认为，毛主席曾经在重庆谈判后提出“蒋介石不反共”。这是刘统老师对历史的篡改。我查阅了中央文献研究室编写的《毛泽东传》和《毛泽东年谱》，根本找不到主席和胡乔木说的这句话。我查阅了胡乔木的回忆，胡乔木说：“通过在重庆的一段接触，毛主席回到延安后说:我看蒋介石凶得很，又怕事得很。他没有重心——民主或独裁，和或战。最近几个月，我看他没有路线了。只有我们有路线，我们清楚地表示要和平。但他们不能这样讲。这些话，大后方听得进去，要和之心厉害得很。但他们给不出和平，他们的方针不能坚决明确。我们是路线清楚而调子很低，并没有马上推翻一党专政。我看，现在是有蒋以来，从未有之弱。兵散了，新闻检查取消了，这是十八年来未有之事。说他坚决反革命，不见得。”（《胡乔木回忆毛泽东》：《十四、重庆谈判》）

可见，主席的意思非常清楚：第一，蒋介石凶得很，也就是蒋介石本质上是恨我们共产党的；第二，迫于国内社会各界的舆论压力以及国际压力，担心美苏不支持自己的蒋介石再恨我们共产党，也不敢轻易发动战争；第三，蒋介石由于社会压力，不会太坚决彻底的下反革命的决心，但是蒋介石依然有反革命的可能。可见，主席并不认为蒋介石不反共，而是认为反共的蒋介石当时还不敢坚决彻底下发动反革命战争的决定。主席的这个判断在当时是基本正确的——蒋介石确实仇恨我们共产党，但是他必须首先得到国际充分的支持，才能彻底下发动全面反革命战争的决心。可见，刘统老师认为主席说“蒋介石不反共”，是完全不符合历史事实的，是对胡乔木同志回忆的篡改、曲解。

毛主席是谁？是伟大的无产阶级革命家、伟大的军事辩证法创立者。他怎么可能认为蒋介石不反共？李际均将军讲：“毛泽东是从军事理论与实践两个方面展现军事哲学的内容。在中国现代史上，当文化和思想战线进行两种哲学论战的时候，在广阔的战场上，毛泽东和蒋介石按照各自的哲学基础所建立的战略思维，指导着两军进行决定中国两种前途、两种命运的一系列决战。”“结果是毛泽东的军事辩证法战胜了蒋介石的军事唯心论和形而上学。”（李际均:《为什么说毛泽东是世界上最高明的战略家?》）敢问刘统老师，你说伟大的军事辩证法创立者毛主席认不清军事唯心主义者、形而上学主义者蒋介石的本质，你难道不是在开历史的玩笑吗？主席即使是有组建联合政府的设想，也是想尽可能争取和平时间长一些，让我军发展更壮实一些、尽可能缩小当时还比较悬殊的敌我差距，为最终推翻蒋家王朝做准备。正如主席在中共七大所说：“我们要用各种方法制止内战。现在的揭露就是一种方法我们要经常揭露，在大会文件上、在报纸上、在口头上揭露。此外，还要用别的办法来制止内战。内战越推迟越好越对我们有利。抗战八年以来，我们的政策就是使蒋介石既不能投降又不能‘剿共’。我们的政策还要这样继续下去，使他不敢轻意地发动内战，但是我们要准备他发动内战。”（毛泽东：《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》）

综上所述，主席对蒋贼的判断是基本正确的，刘统老师篡改了胡乔木的回忆、贬低了毛主席无与伦比的决断力，是不符合实际的。

小结：

通过上述内容，我引用了比较多的历史资料，比较彻底驳斥了刘统老师的两大极其荒唐的错误观点。我们研究党史军史，必须以刘统老师为戒，不得脱离史料、脱离档案证据的侃大山，更不能曲解史料。

我们需要通过大量史料根本上驳斥各种历史虚无主义谣言、细致展现毛主席为首的中共军事家们炉火纯青的指挥艺术，根本否定那些通过移花接木、掩盖事实或者歪解史料制造出来的诋毁毛主席、诋毁我党的历史虚无主义谣言。

来源：毛著和毛时代史Maoism研究