七律 读报
一九五九年十一月
反苏昔忆闹群蛙，今日重看大反华。
恶煞腐心兴鼓吹，凶神张口吐烟霞。
神州岂止千重恶，赤县原藏万种邪。
遍找全球侵略者，仅余中国一孤家。
这首诗根据作者审定的抄件刊印。近年来
此诗不少出版物所载，多有讹误。
【注 释】
〔今日重看大反华〕1959年3月起，帝国主义、霸权主义等反华势力掀起一股反华逆流。
〔恶煞腐心〕恶煞（shà啥），传说中的凶神，这里喻指凶恶的反华势力。腐心，形容痛恨之极。《史记·刺客列传》：“此臣之日夜切齿腐心也。”唐司马贞《史记索隐》：“切齿，齿相磨切也……腐音辅，亦烂也。犹今人事不可忍云腐烂然，皆奋怒之意。”
〔吐烟霞〕这里比喻进行造谣诬蔑等欺骗性宣传。
〔神州岂止千重恶，赤县原藏万种邪〕本联和尾联，是作者用反讽笔法，揭露反华势力对中国进行的攻击和谩骂。神州、赤县，指中国。战国时代的驺衍说：“中国名曰赤县神州。”
【考 辨】
这首诗写于1959年11月，当时作者住在杭州。这年12月4日至6日，作者在杭州召开了政治局常委会议，讨论国际形势和中共的对策。会议期间作者曾指示将此诗打印发给与会者征求意见。后来作者对此诗又作过一些修改。近年来不少出版物所载，多有讹误。如写作时间被误为“一九五九年”；“反苏昔忆闹群蛙”句，被误为“反苏忆昔闹群蛙”；“今日重看大反华”句，被误为“喜看今日大反华”、“喜看今天大反华”、“欣看今日大反华”、“今日欣看大反华”；“恶煞腐心兴鼓吹，凶神张口吐烟霞”句，被说成又一稿作“铁托腐心兴鼓吹，艾森张口吐烟霞”；“神州岂止千重恶”句，被误作“神州岂止千里恶”；“遍找全球侵略者，仅余中国一孤家”句，被误为“遍寻全球侵略者，惟余此处一孤家”，或“遍寻全球‘侵略者’，唯余此处一孤家”，或“遍访全球侵略者，惟余此处一孤家”。此诗原题《读报有感》，定稿改为《读报》。作者在1963年亲自主持编辑出版《毛主席诗词》时，原拟收入此诗，并已印出了清样。同年12月5日，他致信田家英说：“‘小小寰球’一词似可收入集中，亦请同志们一议。其余反修诗词，除个别可收入外，都宜缓发。”因此，这首诗在付梓前从集中删去了。
【赏 析】
戏谑反讽 粗犷坦直——读《七律·读报》
李癸德
毛泽东一生酷爱读报。在井冈山时期，为了弄到报纸，他甚至专门派了三十一团的一个营，去打大军阀谭延闿的家乡，收罗了一批报纸上山。在毛泽东的诗词生涯中，与读报有关的创作共三次：一次是1958年7月1日写的《七律·送瘟神》（二首），一次就是1959年写的这首《七律·读报》（其一），再一次是稍后写的《七律·读报》（其二）。
毛泽东的诗词，粗略地分，可分为早期、中期、晚期三个阶段。早期指学生时代，中期指革命战争年代和建国初期，晚期大致包括六七十年代。一般说来，早期诗作心事孥云，囊括宇宙；中期诗作高踞题顶，稳操胜算；晚期诗作高蹈临虚，不囿法度。明显分界中晚期诗风的，大概以这首《读报》为枢纽。抓住这首七律来分析，我们可以清晰地看出毛泽东诗词品格的转变和心路历程的转捩。
这首诗的鉴赏，目前大致有三种判然有别的样式，或许可以称为诗味三品吧。
一种是一味高扬式，代表论点称之为“是一首纯政治性的诗”；一种是简单排拒式，代表论点称之“潜含文革杀机”；一种是辩证探究式，代表论点为转折式、枢纽式的界定，这就是我们要作的心境、语境、意境的诗艺三探。三探的关键，是捕捉毛泽东诗风的演变，测评毛泽东诗品的流程，把握毛泽东诗情的走向。三探的目的，是对毛诗鉴赏的求实，求新，求深，是对鉴赏者自身的反思，超越，提升。
先说心境。这首读报诗，包含趣事一桩。董老的和诗作于1959年12月10日，已公开见刊，而毛泽东的原诗仍不见庐山真面目。它显然属于毛泽东不愿意正式发表的。毛泽东曾经说过，“我偶尔写过几首七律，没有一首是我自己满意的。”“主题虽好，诗意无多。”这首诗大概算是这一类吧。人民文学出版社1986年版《毛泽东诗词选》的“出版说明”中提到“流传较广或较有纪念意义的作品”，也许这也算其中之一。这首诗是“急就章”，纯为中苏两党论战而鼓与呼。烽烟甫起，黑云压城，毛泽东横戈立马，挺立沙场，骁勇刚烈之姿千古照人。诗人的义愤焦灼，刚直不阿，通过冷嘲热讽、嘻怒笑骂而跃然纸上。诗人本怒形于色，却冷静沉稳，既脾睨群丑，又潇洒风流。“今日重看大反华”定下了全诗反讽的基调，也鲜明地透露了当时诗人的心境。首联从“昔”到“今”的时间跨越，展示了诗人纵览历史的胸襟；揭露敌人从“反苏”到“反华”一脉相承，则显示诗人审察历史的敏锐。一个“重看”，举重若轻，诗人的自信，自强，自主，自立，溢于言表，充盈诗行。
沿着反讽的主线，诗人冷眼旁观恶煞凶神们的反华表演。紧扣反讽的语调，诗人模拟群丑的心态语态，颔联正面揭穿，犀利驳斥，颈联反唇相讥，反守为攻。“千重恶”，“万种邪”，“侵略者”，“孤家”，等等，声口毕肖，心迹大白，投枪匕首般的语言，直剖恶煞凶神的阴暗心理的卑劣伎俩。全诗的语境庄谐相交，语含嘲讽，语锋峭厉。颔联、颈联互文见义，对举相生，连环相扣，增加了诗句的错综美。尾联的“遍找”、“仅余”，从范围到数量，突出了诗人坚持原则、坚持真理的凛然大义，十分自豪之中透出些许自负，严格自律之中更见几分自勉，既见出诗人凌绝顶而小天下的视界，又隐含诗人挟泰山以跨北海的气度，读来使人神旺，催人奋发。全诗语境幽默诙谐，讥诮风生，耿直豪犷，甚至故作鲁莽唐突，以自身的豪态逼出论敌的窘态，活画出在真正的马克思主义者面前，群凶们露出了大旗下面藏着的“修”，出乖露丑，秽亵难容。
这首诗的论战性质规范了诗人的主体角色。他更多地突出了政治统帅的风采而减弱了诗家风度。他像特立独行的诗人统帅，集历史意识、人间气象、论战风云、胜利预言于一身，使这首诗更多地扮演了政治教化的角色，更多地表现出政治文化的品格，而痛失了诗人一贯卓具的沉郁、苍劲、雄浑的诗美风范，诗风从此变得刚烈、直白、浅豁，有时甚至夹杂几许粗莽与古野。传统的言志载道加上了现实的政治色彩，兴观群怨的千古功能带上了政治教化急切功利，在刻意追求激活政治之中，不经意牺牲了诗歌的沉雄意境。诗语与政治贴得太近，这既是毛诗的一贯长处，也难免是他的某些短处，既为他赢得辉煌的成功，也隐含他遗憾的失误。“主题虽好，诗意无多”，诗人的夫子自道，是清醒的，求实的。毛诗的政治文化内核构成他特有的“文化场”，成了凝结60年代政治风云的范本，提供了后人反观时代风貌、政治格局的镜子，也透露了诗人诗风转变的微妙信息与情感变化的心路历程。
概括说来，这首律诗心境急，语境粗，意境直，诗化政治显其志，诗化哲学实其内，诗化论战定其格。同样是读报有感，比之早一年写下的《送瘟神》二首，诗品的雅俗高下是一目了然的。
鲁迅的诗话中，曾有一言甘苦谈：感情太烈时不宜写诗。现在看来，此言不谬。扩而大之，感情太烈时，甚至也不宜评诗。历来的诗评家一则言这首诗为“纯政治性的诗”，一则言这首诗“潜含文革杀机”，这些皮相之言，是解读的盲点，感情的两极。单纯着眼于政治的指认，一味听从偏激的驱使，都不利于细密体察与审慎领会，更不利于诗艺的切磋与诗美的弘扬。从虔诚的推崇到逆反的贬斥，仍然只是着眼于道德政治的体悟，仍然只是停留在自在阶段的被动式认知，不破除这种障碍，很难进入自为自觉的主动式感知会通。这种二律悖反的宗教式注疏和集体无意识的诗语对话，曾给我们的诗词鉴赏带来过浓重的悲剧色彩和失重状态。今天，这种自我消解在多大程度上改观了呢？
读者们在期待着。诗评家不也应该不断反思、不断超越、不断提升吗？
