现在网上对太平天国的看法比较极端，要么认为它极好，好到不能批评；要么认为极坏，没有一点好。

评价一个人都是困难的，何况评价一个涉及上亿人口的历史大事件呢？

相比之下我更赞同胡适，他的外公一家在太平天国期间，遭受了巨大的不幸，这样近亲的惨剧，对年幼的胡适的心灵是有极大影响的。

我们今天看看孙中山、鲁迅和胡适对太平天国的看法，也许能够给我们一些启示。

一、孙中山

1866年，天京已经失陷2年，南方余部最后一个王，谭体元在广东梅州战死。

这一年，孙中山在广东香山出生。

太平天国最后的诸王们，一路狂奔到广州，可怜又凄惨，可谓是叫天天不应。

岂不知这一年的广东即将有一个婴儿从天而降，他将成为未来推翻清朝的真命天子。

最终太平天国南方余部在距离孙中山出生地400公里处覆灭。

这么一看，太平天国最后的诸王们的逃亡之旅，好像变成了向未来的新王的朝圣之旅。

广东作为太平天国的起源和落幕的地方，这里流传着大量的太平天国的传说。

孙中山从小就是听着太平天国的故事长大的。

孙中山自己也承认自己革命种子的起源，是来自于太平天国：

革命的动机是我在幼年时代，与乡里的老前辈谈话时已起。老前辈是谁？太平天国军中残败之老英雄是也。

这可能是太平天国无心插柳，做的最有益于国家民族的一件事。

由于从小的影响，孙中山赞美洪秀全是反清第一英雄，给自己取绰号是：洪秀全第二，以太平天国事业的继承者自居。

孙中山喜欢搜集太平天国的遗事，即使流亡海外时候也是如此。

孙中山赞美太平天国，是否是因为他长期接受西方教育，对太平天国实际不太了解，才造成这样的误解呢？

其实不是的，孙中山对太平天国历史相当熟悉，他只崇拜太平天国的精神，并不赞同太平天国的一些人和思想。

下面将他的文集中的一些话摘录如下，我们能看出一个倡导自由、平等、博爱的伟大的国人：

洪秀全以一介书生，贫无立锥，毫无势位，然一以除虏朝，复汉国提倡汉人，则登高一呼，万谷皆应。

大家若是有了想做皇帝的心理，本国人就要打本国人。全国长年相争相打，人民的祸害，便没有止境。

汉人曾国藩、左宗棠、李鸿章等与太平天国相杀，前后十二年，汉人相屠殆尽，满人复安坐以有中国。

我等今日与太平天国不同，驱除鞑虏、恢复中华之外，国体民生应当变革，要一贯的精神应该是自由、平等、博爱。

孙中山的胸怀、眼光、格局、人性都远超过太平天国，甚至远超当今世人，令我们自惭形秽。

很多人不要一看到孙中山都这样赞美太平天国，好像拿到了尚方宝剑，美滋滋地认为英雄所见略同。

不少网友是“喊打喊杀式”地赞同，跟孙中山提倡“自由、平等、博爱”理智地赞同，真的不一样，相差何止万里？

下面谈谈鲁迅。

二、鲁迅

鲁迅老家的一处住宅曾经是太平军官的住宅，也曾经被太平军征用为公馆，并在墙壁上绘制了龙形状的图案。

鲁迅童年还常去那里逛游。

我们所熟知的是，鲁迅文中大量地称呼太平军为——长毛，但其实后来鲁迅解释这个称呼并没有正邪之分。

初中课本上的《阿长与<山海经>》本来想大家都很熟悉，不必再引用，但昨天我重读了一遍，竟然发现情节都差不多忘了，我只记得有长毛二字。

不知道你们是否记得，所以还是发出来看一下吧：

先前长毛进城的时候，只留一个门房和年老的煮饭老妈子看家。

老妈子诉说自己的饥饿。长毛笑道：“那么，这东西就给你吃了罢！”将一个圆圆的东西掷了过来，还带着一条小辫子，正是那门房的头。煮饭老妈子从此就骇破了胆，后来一提起，还是立刻面如土色，自己轻轻地拍着胸脯道：“阿呀，骇死我了，骇死我了……。”

我那时似乎倒并不怕，因为我觉得这些事和我毫不相干的，我不是一个门房。但她大概也即觉到了，说道：“像你似的小孩子，长毛也要掳的，掳去做小长毛。还有好看的姑娘，也要掳。”

“那么，你是不要紧的。”我以为她一定最安全了，既不做门房，又不是小孩子，也生得不好看，况且颈子上还有许多炙疮疤。

“那里的话？！”她严肃地说。“我们就没有用么？我们也要被掳去。城外有兵来攻的时候，一排一排地站在城墙上，外面的大炮就放不出来；再要放，就炸了！”

上面加粗的情节，我是一点都不记得了。

前两天读到圆滚滚的东西，我还以为是个馒头，心想还是太平军战士好啊，关心民间疾苦。

现在重读这篇文章，跟初中感受大不相同，那时候只觉得文笔枯燥，现在看来情节荒诞，字字如血。

所以，鲁迅文章真不适合初中学生读（在此劝家长们，小学初中应该读一些浪漫主义的，有趣的书，不要读现实主义，理解不了，如果能理解也未必是幸事）。

虽然这些都是长妈听说的民间传言，但也侧面反映出，太平天国在浙江民间确实形象不太好。

有时候民间传言，反而比官方正史更真实，这是一种模糊的真实，而不是精确的虚假。

鲁迅文章中还有这样的句子：

我的祖母曾对我说，那时做百姓才难哩，全留着头发的被官兵杀，还是辫子的便被长毛杀！

邻居牛四，以及我两位族兄稍迟了点，被小长毛抓住，拉倒太平桥上，——用刀砍他们的头，都没砍死；推入水中，淹死了。

只要村里人一直追赶，长毛必定丢下一点金银珠宝，让我们争抢，追得就慢了。我曾经拾到一颗明珠，有蚕豆那么大。

鲁迅从民间视角看太平天国，总体上看是批评的，将其视为一个来自旧日的幽灵。

在鲁迅的笔下，太平天国是一个个荒诞不经的民间故事。

这个故事的听众往往是一个孩子，长辈把这种故事讲给孩子听，隐喻的是一种悲哀的轮回。

希望这种轮回在我们这一代被中断。

所以，鲁迅眼中的太平天国更像是一种启示，一个寓言。

下面说说，胡适的态度。

三、胡适

胡适的外公实在太可怜，深受兵乱之害，可以说是人间惨剧。

在太平天国时期，胡适的外公还是一个孩子，全家被杀，只留下他一人，被掳去太平军中当差。

太平军见这个小孩有力气，能吃苦，为了防止他逃跑，还在他脸上刺了“太平天国”四个字，终其一生都还留着。

军中有一个裁缝见他可怜，收他做徒弟，跟着学裁缝，他学了一手好手艺，混了几年，太平天国败亡后，他一路跟着逃跑，最后居然逃了出来。

但因为他脸上被刺了字，捉住他可以领赏（前面有文章说过，一个人头20两银子），所以他不敢白日露面。

他每日躲在破屋场里，挨到夜间，才敢赶路。他吃了种种困苦，好容易回到家乡，只寻得一片焦土，几座焦墙，一村的丁壮留剩的不过二三十人。

他勤苦工作，耕种田地，渐渐长成，娶了一房妻子，生下四个儿女，胡适母亲就是长女。

太平天国差一点就导致，这个世界不存在胡适这个人了。

胡适的父亲一共娶了三次媳妇，1863年娶第一任媳妇，这个媳妇死在太平天国的兵乱里。

他直到48岁才娶胡适的母亲，才有了胡适。

从胡适口中，我们也能大致了解太平军对待民众的一个侧面。

孙中山是听邻居说，鲁迅是听长妈说，而胡适是听着自己外公的故事长大的，所以他才是这三个人中最有身世代入感的。

太平军可曾想到，那个可有可无的小孩，将来的外孙是个大人物，历史的阴差阳错。有时候看起来相当地偶然。

胡适恨太平天国吗？

其实他却并没有，我们从他对待罗尔纲的作品中能看出来。

他是从一个严格的史学家态度来看太平天国的。

太平天国泰斗罗尔纲是胡适的弟子，曾在胡适家白吃白喝多年，胡适对他照顾有加。

罗尔纲在36岁的时候，出版了《太平天国史纲》，送一本给胡适看。

胡适当时正在病床上躺着，立即看这本书，到中午的时候，给罗尔纲留下一个条子，说叫他午饭后就去。

罗尔纲跟吴晗一起去，到了胡适家：

他（胡适）已下楼在书房里等候我。

他一见我，就厉声斥责，说我专表扬太平天国，中国近代自经太平天国之乱，几十年来不曾恢复元气，却没有写，有失史家的公正。

胡适反对史学家赶时髦，用一些时髦的概念去套用历史，胡适主张有几分证据，说几分话。

有一分证据只可说一分话。有三分证据，然后可说三分话。

但在日记中，胡适说此书叙事很简洁，是一部很可读的小史。

胡适下面这句史学观点，我认为是比较客观：

凡治史学，一切太整齐的系统，都是形迹可疑的，因为人事从来不会如此容易被装进一个太整齐的系统里去。

我比较赞同这样看待历史的视角，不要用太多的概念去解释历史，历史是由一个个人，一件件事组成的。

我们将太平天国定性为反封建的农民革命，还是说他本身就是封建政权，又有什么意义呢？

这样定性就好比，人为地把麻雀分为害鸟还是益鸟，无论你怎么分，麻雀还是那个麻雀。

读历史，我认为只要看一个人说了什么话，做了什么事就够了，至于它属于益鸟还是害鸟，那不过是人类的偏见罢了。

今天的文中，我最无法忘怀的是，胡适外公脸上的刺字。

有一群人，杀掉一个孩子的全家，然后再把这个孩子抓走，给他的脸上刺字。

博学多闻的史学家们该怎么看待这件事呢？

我们该用什么样的理论、模型、意识形态去解释这件事？

我什么理论都没有，我只觉得悲哀。

无论是太平天国时期的苦孩子，还是今天更幸福的孩子，他们都一样，眼睛是一种晴空的颜色。

孩子们只是无知，但他们并不极端，也不愚蠢。

但很多大人却既愚蠢又极端。

也许我们应该忘记一切理论和偏见，像一个孩子那样看太平天国。