如果没有计划生育，现在只会更加艰难

计划生育政策已经被妖魔化了，执行中确实出现了很多问题，也值得商榷，但是真的有某些人说的那么坏？有很多专家学者论证，应该早一点结束计划生育，目前比较主流的说法是最好在2004年取消，认为这一年就是中国人口的“刘易斯拐点”，也就是劳动力由过剩转向短缺。这个说法最早来自于蔡昉，他认为2004年中国资本增长速度首次超过人口增长，2004年之后，资本相对劳动力更加便宜了，因此从经济学理论上讲，更贵的生产要素应该增加供给，于是就得出了2004年之后应该鼓励生育的结论。经济学理论不是真理，不过是基于过往经验在极大简化情况下解释过去罢了，并不能用来预测未来，最多也就是帮助避开明显的坑，提高决策准确率。铁一般的事实面前，根本不需要去进行理论的辩论。从2004年到现在20年了，那一年出生的，现在也快大学毕业找工作了。劳动力真的短缺了吗？

事实是：2024年的中国，劳动力仍然是过剩的，不仅总量过剩，还出现了结构性过剩。过去40多年，中国全员劳动生产率飞速提升，按照1978年不变价格计算，2021年人均劳动生产率已经是1982年开始执行计划生育时的20多倍，众所周知，2001年之后才是中国经济腾飞的20多年。这就意味着，同样的生产总值，需要的劳动力人口迅速下降。尤其是我们已经踏进第四次工业革命，智能带来了翻天覆地的变革，一条生产线进行了智能改造之后，需要的劳动力仅仅是之前的不到一成。

更紧迫的是，参与劳动的门槛大大提升。举一个极端的例子，30多年前只要年满16岁、接受过小学教育甚至文盲都可以在城市里找到大量简单体力劳动，珠三角等地区的农民工收入远高于同时期的公务员，这才是当年体制内下海潮的核心原因。然而现在，就算是富士康只负责贴一个散热胶条的简单工作，都已经要求高中起，更何况先进的“无人工厂”“黑灯工厂”“灯塔工厂”，这些工厂需要的劳动者，最起码是对口专业本科以上。每一次科技革命在消灭旧工作岗位的时候，确实带来了更多新岗位，但是这仅仅是从整体、跨代际角度看，如果具体到个体，哪有这么容易提高自己满足更先进的生产要求？别说从小学、中学到本科、研究生的跨越，就算同样是技术工人，从燃油汽车跳到电动汽车，就要经历痛苦的转型，如果真这么简单，德国、美国传统汽车工人，就不会如此激烈反对电动汽车转型了。想想曾经的新闻报道，干了半辈子高速收费员，突然进行了ETC改造，他们接下来能找到的工作大概率要更差，站在旁观者的角度当然可以去指责为什么之前没有提高自己、为什么不未雨绸缪，但是想想自己，真的能做到时刻保持职业危机意识吗？

今年中国高校毕业生预计达1179万人，而今年城镇新增就业计划是1200万，差额仅仅为21万人，而从2021年到2023年，毕业生与实际新增就业的差额分别为360万、130万、86万，一路下降。近些年毕业生就业难已经不用小镇废话了吧，考虑往届尚未毕业的、全职考研考公“慢就业”的、曾经就业已经失业的，还有同样迫切需要找工作的其他年龄失业者，劳动力供过于求已经是铁的事实。有些专家说，第一份工作不要太挑，先就业再择业，还有的指责年轻人好逸恶劳不肯去工厂。

请问这些专家还有基本的良心和常识吗？应届生的身份有多重要，不知道吗？毕业之后第一份工作有多么重要，不知道吗？有没有去看看鼓吹的工厂到底是怎样的？就拿相对不错的富士康流水线工人来说，连续坐近10个小时，上午下午各允许上厕所10分钟，其间要不停的往小小的手机上贴最简单的部件，甚至仅仅是一个小小的胶带。这工作如果第一次干的话，干完一天，第二天浑身酸痛，起码要三天才能基本恢复，但非正式工（有正式合同工，但入职要求不低）赚到的也就是4千左右，如果提前离职或者被中介宰了，可能才三千左右。

这已经要感谢中国几十年来，吃下了全球化最大的蛋糕。没看错，就是最大的蛋糕。从GDP上看，中美增长总量差不多，但是从绝对值和解决就业的角度，当然要看实体经济，看电力、钢铁、粮食等实物生产力，中国在诸多指标上已经相当于中国以外世界之和，甚至还更多，超越西方国家总和的指标就更多了。人类有史以来最大的制造业国家，提供了海量的就业岗位，倘若没有加入WTO，没有搭上全球化的大潮，没有在全球竞争中取得一个又一个胜利，就算月入3000的工作，都要被抢破头。现在，专家们动不动讨论“中国人口红利结束了”，但是却有意回避了一个基本现实：在中国崛起以前，人口从来不被认为是红利，而是负担。在所谓的中国“刘易斯拐点”之前，“中国崩溃论”的核心原因就是因为中国人口太多。这种对人口的僵化理解，不仅仅出现在过去误判了中国增长的速度，也体现在当前过度夸张中国人口下降的危机程度。最常见的论调就是中国未富先老、老龄化阻碍中国经济继续增长等等，将这一切归咎于计划生育。小镇只问一个最显而易见的问题：如果没有计划生育，从1982年开始预计多出生4亿人，现在大概是18亿人，想过这意味着什么吗？意味着：年轻人更难就业，失业率甚至将翻倍。

如果是18亿人，年均多增加1千万，今年需要就业的高校毕业生绝不仅仅是1179万人，很可能是1500万以上，还有更多16岁就出来打工的，16-24岁失业率绝不仅仅是去年7月包括在校生的21.3%，更不是今年2月剔除在校生后的15.3%。很可能是30%、40%甚至更多，如此多的年轻人失业，有多可怕？想想埃及、伊朗、印度等正在面临的。

不要觉得只是同龄人增加50%，要知道同时抢一份工作的跨越的年龄段可能从20-40岁，更海量的求职者，会将工资压低到什么程度？意味着：能够挤出来用于发展的资源锐减。人不是鸡鸭牛羊，不是给口饭、给个遮雨的草棚就行的，不能一边说抚养孩子经济压力巨大，一边说不在乎多4亿人。甚至都不说更高层次的需求，就说基本的吃饭，多了4亿人，需要多少耕地？需要多少水、化工、机械投入？中国本土生产能力很难满足，必然需要加大海外进口，又会导致什么？

更多的资源投入养活人口，又能抽出多少资源投入科研和产业升级？更甚至，为了确保提供更多就业岗位，还必须尽可能压低社会劳动生产率，尽可能减少先进设备的使用，会有更多人只能从事低收入工作。不要觉得有多少人口就能有多少就业，过去40年，就业一直是国家以及各地政府最关注的事，前些年保8%，近些年保5%，最重要的就是为了就业。可以这么说，任何一个人只要能够给一个省带来1万新增就业，哪怕只是一个月2000元，想见省一号、二号很容易。最直接的影响，“大国崛起跟月入3000有啥关系”这句话得改改，起码得把3000改成2000甚至1500。还有更多影响，比如上面刚提到的科研和产业升级，还会影响到国际秩序，目前14亿人口的就业、生活、发展问题，咬咬牙还是能抗过去，国内很稳定，才有底气对外，可如果18亿人，对海外资源、市场的依赖会比现在重得多。人口学家、经济学家们，如果不是因为立场问题，应该好好得反思一下是否认知出现了严重偏差，比如：老龄化真的是因为计划生育吗？这是一个很简单的数学问题，更是最基本的事实。目前国际上并没有统一的老龄化标准，以65岁为界，不过是1956年联合国一份名为《人口老龄化及其对经济社会的影响》的报告，在这份报告里，拍脑袋的定了一个标准，“65岁以上人口超过7%为老年型社会”，但是这份报告原话是“如果人口可以被随意规定”，注意仅仅是“随意规定”，根本没有任何合理论证。这种事一点都不稀奇，有很多我们现在常用的指标，最初就是拍脑袋随意定的，然后就一直沿用，刻进了人脑子里成了金规玉律。举一个例子，为什么美联储把通胀目标定在2%？

有很多解释，说得似乎挺有道理，什么有助于价格稳定、促进经济、避免通缩、保留政策空间等等，但实际上，2%这个目标就是一开始拍脑袋定的，没有为什么，如果当初拍脑袋定了3%、4%亦或者5%，那也可以。陈年烂谷子的事不掰扯了，拍脑袋定的已经被公认，就用联合国65岁标准，但是否要考虑70年过去了，全人类寿命的普遍延长？1956年，发达国家的人均预期寿命也不过70岁左右，发展中国家多数在50岁左右，联合国65岁认定为老年人的标准，远超发展中国家平均寿命，甚至在发达国家也意味着过几年大概率就去世了。然而现在呢？疫情影响比较复杂，就用2020年的，人均预期寿命超过80岁的国家有28个，在70-79岁之间的占全世界一半。也就意味着，2020年全世界近8成国家人均预期寿命超过1956年的发达国家标准，论人口总数则接近九成，这就是为什么联合国世卫组织更新了年龄阶段划分，把60岁以上划分为年轻老年人（60-74岁）、老年人（75-89岁）、长寿老人（90岁以上）。

所以，如果还是拍脑袋定标准，现在老龄化的起步线应该从1956年的65岁提高到75岁。不过这种需要改变认知的就不多掰扯了，还是继续用65岁标准。按照七普数据，从1978年到2021年，全国65岁以上人口从4491万人增长到20056万人，增长了346%；而同时期，全国总人口不过从97523万人增长到141260万人，增长了44.8%。346%：44.8%显然，中国老龄化最根本的原因恰恰是生活大幅改善，人均预期寿命大幅延长，而不是因为计划生育。从1978年的66岁大幅提高到2021年的78.2岁，已经超过了美国的76.1岁。按照14亿人口计算，老龄人口占比14.2%，假设没有计划生育，现在18亿人，也不过把老龄人口比例降到11.1%，仅仅降低3个百分点，老龄化程度有很明显的变化吗？最多也不过再多拖几年而已，2015年中国65岁以上老人占比超过10%，距离2021年也不过6年，考虑到新生儿更多了点，最多到2030年还是要面临当前同样的老龄人口比重。区别在于，从解决14亿人的老龄化问题，变成了解决18亿人的老龄化更大难题。

都说一根稻草压垮一匹骆驼，多出来的4亿人是多重的“稻草”？早10年、晚10年取消计划生育，无非早点晚点，还是要面临新生儿快速下降、老龄化加剧问题，更甚至因为人口大增、人均资源不足，新生儿下降的速度还要更快。毕竟，现在年轻人不愿意生孩子，最根本的原因就是生活压力大、收益与投入的差距太大，14亿人就已经这么大压力了，敢想想18亿人会怎样吗？如果没有1982年的计划生育，那么生活压力导致年轻人不愿生育，就会从现在的95后，提前到90后甚至85后，老龄化可能将比现在严重得多。而海量生存资源挤占发展资源，工业化、现代化、智能化发展慢几步，就很可能在激烈的国际竞争中落败，那么环境问题、资源问题、治安问题又会如何？1982年之后出生的所有人，都是计划生育的既得利益者，无论是有庞大家业需要继承的，还是家徒四壁的穷人，想想看，如果自己还有几个兄弟姐妹，多少人会失去读书的机会？不能因为中国实现了工业化现代化的崛起，就回过头来说还不如当初敞开生，问题是，多了几亿人，还能成功吗？2024年了，还有很多人怀疑未来，那凭什么就觉得回到1982年就能对未来充满信心？

来源：大树乡谈