近日，国防大学教授、博士生导师公方彬先生在个人社交媒体上宣布：我回来了！——在一年多的息声停更之后，公老师如此解释道：“离开基于妥协，回来基于权责”。

公教授发文称：我在俄乌战争开打以后，就如此预判认为：

“俄罗斯必败；失败后必倒向西方，并且为了赢得西方信任，必选择足够分量的大国作为投名状抛出……世界政治格局和运行秩序必将因此重构……将以俄乌战争中的队列，确定主导者和被主导者，这个局面同样会维持长久，甚至从根本上改变世界政治版图和意识形态”。

公教授当时的表达，受到了一大批“俄粉”呼啸而至的开骂、攻击，囿于当时环境，公教授称，他那时选择了暂时“妥协”，决定“休息一段时间”，而现在，他又一次归来了！

5月25日，回归后的公教授，还发表了一篇长文：《俄罗斯向中国倾斜幅度越大、节奏越快，意味着其战事越吃紧且战争支撑能力越弱》的长文：

公教授在文中称：“……普京率团访问中国阵容庞大……两国加强战略合作，这属于国家意志的范畴，毋庸置喙，但其间一些重大问题必须弄清……”。

公方彬在分析了当前的俄乌战场形势后称：“俄罗斯大幅向中国靠近，唯一说明的就是，没有中国这种体量能力的大国作依托，已经看不到取胜的希望，所以，其一定尽一切可能拉中国下场，至少让西方认为两国已经结盟与其对抗”。

基于这样的推断，公教授认为：“若俄罗斯若战败，也只是现政权的失败，但这个民族的文化心理，不会发生根本变化；新政权领导下的俄罗斯一定加入西方阵营，圆一个欧洲梦，而不是维持现政权制订的包括中俄关系在内的政策……所以，中国需做多手准备，至少要平衡好与第二世界的关系”。

或许，当我们听惯了一种声音，再听到公方彬先生这样的独立思考言论时，不知会否有一种醍醐灌顶的感觉呢？

其一，关于中国舆论场中，讨论“俄乌战争”的言论宽松度，事实上，还是有一定的自由度。虽然，也是有一定的倾向性，但基本上，不同的观点都能在互联网的舆论场上得以呈现——不过，像公教授这样，如果提出独立性的思考观点，确实更多有被骂之虞。

其二，事实上，最近以来，像俄国问题专家的冯玉军教授，就发表了《与俄三次结盟，都是中国损失巨大》的专论；甚至令人意外的是，像金灿荣教授也似乎是一反常态，近日发表了《中俄结盟，不是一个好选择》的长篇文章；再加上公方彬教授的复出，也再度发出此类文章，似乎预示着关于“俄乌战争”的讨论，有了更大的宽松与自由空间。

还有一个例子，或可以作为反向的佐证，那就是最近，有着“俄罗斯国师”“普京大脑”之称的俄学者——亚历山大杜金，近日开始在中国的社交媒体上注册账号，并不断发表自己的言论。

而相信很多人都知道，当年杜金的成名大作——《地缘政治学基础：俄罗斯地缘政治的未来》里，其却宣称“拆分和肢解中国”，要将中国的东北、内蒙和新疆在内的北方地区，纳入俄国的势力范围，作为“战略缓冲区”。

为此，杜金竟然还提出，俄可以与日本结盟，并以“归还南千岛群岛”作为安抚条件，以此拉拢日、韩及印度，对中国形成遏制包围圈。

就是这样一个“中国之公敌”式的人物，现在，都能在中国开设自媒体账号发声了，那么，中国人自己可以发出不同的声音，这显然也更应是正常事才对。

像公方彬，冯玉军，以及金灿荣们，对“俄乌战争”开始有了不同角度的分析——甚至是逆着所谓“中国主流声音”的观点出现，这并非坏事。

只有更多考量的角度，更多讨论的声音，才能找到最佳的公约数，才能最大程度上维护国家利益和人民利益！

当然，这并不一定代表着公方彬们的观点、理由与逻辑，就完全是对的。

同理，像网红大V宋忠平表达的“俄强大体现在多方面，俄百姓最感欣慰的是俄开疆扩土，强权即真理”，这类完全只唱“鹅鹅鹅”的声音，也一样并不天然代表着“主流或真理”。

只有允许不同的观点呈现，才能将民间、专家智库等更为多元的声音，全面、完整的得以展现，让国家决策有着更好的舆论和民意基础。

事实上，在一个国家中，对于不同的问题，必然会有不同的观点与立场，这本也是正常现象，但是，这样的分歧与争论，却不应成为国民、族群产生撕裂的原因，反而应更多的“异中求同”，最低限度也要保持“和而不同”。

相信即使再怎么分歧的观点，但绝大多数国人的出发点，都一定是为了家国着想，所以，已经重新站起来，并在不断强大的中国，已不可能再会败在外敌手里，而只有内讧、内斗和内乱，才有可能打败和打倒我们。

因此，让不同意见者存在，让不同的声音能够发出，而不是只剩下一种声音，这样的“求同存异”之中国，才会呈现更为民主、自由、和谐的发展前景！【原创评论：瑜说还休】

来源：瑜说还休

本文初摘录于：2024-05-26，最后校对或编辑于：2024-05-26