以下的文字其实是李哥给我发的一个截图并附之以他的评论后，我对他的回复。他的截图清晰的表明：我们社会资源的占有阶层其可怜的文化水平。（截图找不到了）

过去我听有一句话说，“要饭的你给他点钱，要钱的你给他点饭，这样你就知道谁是真的要钱或者要饭的人了”。

后来我把这方法广泛运用了一下，尤其是在文化上。论道的你给他讲讲哲学，讲哲学的你给他论论道，你就知道他到底什么水平，我觉得屡试不爽。

再后来我遇到装逼群体又把这方法进化了一步，比如说，有诋毁你诗的，你给他看看古人的诗，当然得暂时装作这首诗是你的，然后你会发现只要你不尴尬，尴尬的就一定是对方。

郑渊洁的“库斯卡娅”式的段子，在我不知道这个段子的时候就曾用过，所以当我听说这个段子的时候，自然也只有会心的一笑。

在现代中国有一个极其无奈的现象，长期占据某个领域之喉舌地位的，几乎都是不学无术之人，即便不能说是不学无术，也必定是平庸之辈。

所谓的作协文联诗社，慢慢的都被酒囊饭袋所占据，才华要么沉沦其中，要么超脱其外。圈子就像宗教一样，由它的善意初衷，沦落为权利的游戏。

说到底，中国的文化圈已经没有什么文化水平了。

中国的作家，几乎很难写出具有哲学意义的作品，究其原因，总要归因到如此的悖论中去。真正要饭过日子但陷入反思的是第欧根尼，中国的作家总是借着要饭的名义行要钱之事。他们所思所想只是应用层的苦难、悲伤、快乐或者激昂，而不知道也不会去探究在这些现象之下，是否有一个底层逻辑支撑着世界的规律运转。

余华的苦、路遥的平凡、陈忠实的变迁，等等等等，无一不是如此。这样的作品所要表达的，中国古代的小说、曲艺已经写尽，如《窦娥冤》《范进中举》《三言二拍》等，从现实意义上来讲，中国现代作家没有超脱出这种框架。

命运的悲苦，不仅仅在于我们所面对的肉体生存困境，其背景不该简化为人与人的冲突，而个人与社会环境的抗争，也不能只依靠同理心来获取同情的回报。如果我们要塑造真正的悲剧人物，他的痛苦应该来源于物质与精神、本质与观念、正义与良知等等的冲突和反思。

在诗人和作家的笔下，命运不应该是一个具体的神或宿命，而必须是某种抽象的概念。

这种概念根植在人性中，无论经历多少岁月，都对他的阅读者具有指导意义，正如索福克勒斯笔下的安提戈涅和俄狄浦斯一样，在人类存在的每一天，我们都背负着相似的枷锁在命运中举步维艰。

身边的朋友总是和我说，真的好羡慕你们这样的人。能够自由自在的享受生活，去经历、去冒险。

可我也总说自由的美好，我还没感受到。为了诗和远方，我放弃了生活，去追寻，去寻找。常常紧衣缩食，遭遇失温，落石，独行是家常便饭。

但那里有纯洁的朝露，那里有已逝的热土。我总是两手空空，因为我触摸过所有。折桂而来，迷情而往。这是独行者的悲哀和幸福。

经得起这孤独的诗，耐得住这悠长的路，抛的下世俗与红尘苦乐，才到得了属于你自己的诗和远方。

来源：冷月哲思录

本文初摘录于：2024-03-07，最后校对或编辑于：2024-03-07