第五次战役结束后，朝鲜战场交战双方决定展开和平谈判。

朝中方面，组成了以李克农为团长的谈判代表团，分为三线：

第一线，是直接出面谈判的朝鲜人民军南日大将和志愿军副司令邓华；

第二线，是谈判前方指挥部，由乔冠华、李克农与中央直接联系；

第三线，则是最高决策层，由朝中最高领导人协商确定总体方案、方针和原则。

1951年7月10日，停战谈判在开城来凤庄正式开始。

左二：邓华 左三：南日  图源：网络

01

谈判中，双方都希望在利益最大化的条件下达成和谈，而这里面的核心问题有三个——

军事分界线怎么划分？

怎样监督停战问题？

战俘如何进行交换？

为了实现各自利益，双方在谈判桌打起了一场看不见硝烟，却同样激烈的战争。

朝中的策略是开诚布公，谈判一开始就提出了包括双方同时下令停火，确定三八线为军事分界线和撤退一切外国军队在内的议程草案，直接把核心问题抛上了谈判桌。

但对美国而言，朝鲜战争是它第一次在没有取得胜利的情况下，迫于国内外压力不得不进行的停战谈判，是反复均衡利弊得失后做出的不得已选择，这种情绪上的极度不情愿，致使美国面对任何问题都要先说上一个“不”。

那么针对朝中提出的三项建议，美国说：

“不，我们只讨论与朝鲜有关的纯粹的军事问题，你们的建议含有政治，我们讨论不了。”

随即拿出了包含足足九项议程的提案，提案中只字不提三八线，也不提撤军，美国人的想法很明显，就是将谈判拖延下去，因为美国政府分析，朝鲜战争的打打停停，会极大地吸引中国精力，减缓中国经济的发展，将中国推入到经济困难的谷底。进而加重苏联负担，影响中苏关系。

同时，还可以吸引中国军事重心北移，减轻台湾方面的军事压力。

为此，他们摆出了一切只能听我的这种态度，如果朝中不听话，就“施加必要的军事压力”，为自身诉求赢得更多的筹码，以实现其所谓的“光荣的停战”。

但美国的策略很快就被我方察觉，朝中随即提出了五项议程方案，其中就包含了三八线为军事分界线和从朝鲜撤军的问题，但美国再次以这些属于政治问题为由，拒绝了朝中的建议。

就这样，停战谈判在最开始的讨论议程阶段就陷入了僵局，经过近两个周的讨价还价，双方还是敲定了议程，其内容包括：

1．通过议程；

2．作为在朝鲜停止敌对行为的基本条件，确定双方军事分界线，以建立非军事地区；

3．在朝鲜境内实现停火与休战的具体安排，包括监察停火休战条款实施机构的组成、权力与职司；

4．关于俘虏的安排问题；

5．向双方有关各国政府建议事项。

至此，谈判进入了第2项——关于军事分界线的实质性谈判。

随着谈判的进一步深入，更加严重的分歧也随之而来。

朝中依旧提议以三八线为军事分界线，而美国虽然在谈判前同样认可这项建议，但谈判一开始就瞬间变了卦。他们以自己在海空军有着绝对优势为借口，要求在确定军事分界线时得到一定的土地补偿，面积则足足有12000平方公里，甚至包括了平壤、开城、元山等重要城镇，其实质不亚于中国、朝鲜向美国索要华盛顿，美国人的荒唐提议被我方代表断然拒绝：

“如果没有你们的海空军，地面上早就没有你们的立足之地了，如果说你方海空军优势需要补偿，那我们的地面优势需不需要补偿呢？”

停战谈判再一次陷入了僵局。

眼见态度上的单纯强硬已经无法使中国屈服，美国决定以沉默来消磨朝中的耐心。

在1951年8月10日的谈判中，朝中代表发言完毕后，美方代表竟然集体拒不发言。谈判双方在会场上以沉默对抗了132分钟，创下了谈判中沉默时间最长的历史记录，到最后，忍（hou）无（yan）可（wu）忍（chi）的美方宣布休会退席，又创下了25秒的谈判时间最短历史记录，即双方代表刚落座，宣布开会后又马上宣布休会，朝鲜停战谈判这场针锋相对、剑拔弩张的白刃战就这样艰难的推进着，此时，美国已经认识到，仅仅在谈判桌上是无法占到任何便宜的，他们确定了“不断对朝鲜的敌人施加军事压力的方针，痛击敌人以促使敌人接受联合国军司令部关于解决朝鲜问题的停战谈判条件”。

一旦谈判破裂，只要不引起同中国的全面战争，李奇微可以放手实施空中和地面作战行动，他们恼羞成怒地叫嚣着：

“让大炮和机枪去辩论吧！”

02

8月18日，美军1个师、韩军2个师，向汉江对岸的朝鲜人民军80公里防御正面发动了猛烈的夏季攻势，企图夺取人民军东线阵地突出部，以改变其防御态势，迫使朝中在谈判中让步。

8月18日，美国集中了其在远东的全部轰炸机和绝大部分战斗轰炸机，乘朝鲜北部洪水成灾，志愿军后方供应更加困难之机，发动了空中绞杀战，意图摧毁朝鲜北方铁路运输系统。

8月19日，韩国武装人员在中立区松古里埋伏了朝中军事警察，志愿军排长姚庆祥牺牲。

8月22日，美空军向朝中代表团住所扔下了13枚炸弹、4枚汽油弹，面对确凿的证据，他们还倒打一耙，污蔑炸弹是朝中自己引爆的，目的是以此诬陷美国。

面对美国人如此咄咄逼人的攻击态势，志愿军决定针锋相对、寸土必争：

一方面宣布停会，搜集证据，予以抗议；

另一方面，以坚决的军事行动粉碎敌人攻势，打谈结合，以打促谈。

但此时的军事行动，却给我们带来了新的挑战。

五次战役过程中，志愿军多采用的是近战夜战和大规模穿插迂回的运动战战法，然而随着第五次战役结束后战线的相对稳定，敌我双方都开始修筑工事，战斗形式也从“运动防御与反击相结合”的拉锯战转为了“阵地攻坚与阵地防御”的阵地战，然而我军战役规模的正规阵地战经验严重不足，各级指战员也普遍缺乏阵地战经验，能不能挡住联合国军进攻，赢得谈判主动权，成为了决定整个战争进程和走向的胜负手。

03

夏季攻势中，联合国军平均每天以6-13个营的兵力，在飞机、坦克和猛烈炮火的支援掩护下，向朝鲜人民军3个军团防守的阵地连续猛攻7个昼夜，在人民军的顽强阻击和积极的阵前反击下，联合国军付出了整整1.6万人伤亡的代价，仅在部分阵地向前推进了2-6公里，未能实现预定目标。

随后，人民军发动反击，夺回了部分丢失阵地。

9月1日，联合国军重振旗鼓，以2个美军师、5个韩军师的强大兵力，再次向朝鲜人民军阵地发起攻击，然而人民军的抵抗能力远远超出了美国人的想象。

人民军在851高地阻击了美2师和韩军2个师整整6个昼夜，给予美2师大量杀伤、美2师9团2营仅剩11人活了下来，后来，美军将851高地群称为“伤心岭”。

这期间，志愿军为了配合人民军作战，向联合国军多处阵地发起了战术反击，占领了部分高地要点，改变了防御态势，其余部队则为了防止美军实施侧后登陆，成立了东西海岸联合指挥机构，进一步加强了朝鲜和东北地区的海岸线防御。

9月18日，联合国军“夏季攻势”结束。

朝鲜人民军、志愿军全线毙伤俘敌7.8万人，联合国军付出了如此巨大的代价，却仅仅将战线向北推进了2-8公里，未能给予朝中足够压力，迫使朝中在军事分界线问题谈判上接受美国的无理要求。

然而“夏季攻势”的失败并没有打消美国人在军事上施压的想法。

9月29日，联合国军卷土重来。

他们采取了“逐段进攻、逐步推进”的战法。在东西两线发动了更大规模的“秋季攻势”。

此时，志愿军刚刚调整完战场部署，共安排了6个军在正面第一线展开防御，炮兵力量也得以增强，西线的47军、64军遭受了美、英军在重炮群和坦克支援下的猛烈进攻，扼守夜月山阵地的47军1个连三面受敌，与美军反复冲杀激战数日，阵地被炮击数万发，一片焦土，所有工事都被摧毁，坚守主峰的1个排全部牺牲，全连共打退了美军14次冲锋。

140师418团与敌激战数日，创造了阵地战全歼美军2个建制连的模范战例。

坚守马良山的64军191师571团1个连，依托坑道工事击退了英29旅两个营的21次冲击，坚守阵地3昼夜，毙伤敌700余人，自身仅伤亡26人。

9月29日至10月18日20天的时间里，志愿军顶住了美骑兵1师、美3师、英29旅的炮火猛攻，全线每个阵地平均每天被炮轰2万发以上，阵地山头被削去了整整1米。志愿军毙伤俘敌2.2万余人，联合国军仅向前推进了4公里，西线攻势被彻底粉碎。

在东线，志愿军68军刚刚接防，没有工事依托，没有足够的炮火支援，没有建立可靠的通信联络、后勤供应，没有完全了解敌情、地形，即便如此，68军依旧顽强抗击了美2师、韩8师连续13昼夜的猛烈进攻。

204师在全师范围内集中了61门火炮，组成了反坦克大队，专门打坦克，3天时间里，反坦克大队击毁美军坦克18辆、击伤8辆。

612团3营战士胡连，更是创造了一天击毁敌坦克4辆的辉煌战绩。

防守金城以南的67军阻击了美7师、24师、韩军两个师的疯狂进攻。

199、200师指战员白天利用弹坑防守，夜间实施反突击，接敌第一天就毙伤敌5000余人！

坚守梨船洞的志愿军599团3个连，连续抗击美军1～3个团在坦克、飞机、大炮配合下的猛烈攻击整整3昼夜，击退美军25次冲锋，最后成功突围，毙伤美军人数高达惊人的4000余人，对整个东线防御都起到了极为重要的作用。

激烈的战斗一直持续到10月22日，美军伤亡惨重，无力进攻，至此，联合国军秋季攻势被全部粉碎。

志愿军在近一个月的秋季防御作战中，毙伤俘敌7.9万人，战斗中，缺乏阵地战经验的志愿军指战员迅速总结经验，建立了以坑道为骨干、与野战工事相结合，有生活设备的支撑点式阵地防御体系，构筑了坚不可摧的地下长城。

这期间，志愿军还组织工兵拆卸联合国军投射后未爆炸的炮弹和炸弹，用以补充炸药，仅15军的一个师就拆出炸药近1万公斤。

整个秋季攻势，志愿军以相较于五次战役更少的伤亡，毙伤了更多的敌人，联合国军仅仅攻占了467平方公里的土地，平均每公里伤亡高达170余人，美国参谋长联席会议认为：

“联合国军这种攻势在战略上是失败的，用这种战法，李奇微至少要用20年的光景才能到达鸭绿江边。”

美国在谈判桌上没有得到的东西，美军在战场上同样没有得到，在付出了重大伤亡代价后，美国不得不重新回到谈判桌。

04

10月25日，中断了两个多月的停战谈判在板门店重启。

由于“夏秋攻势”接连被挫败，美方的狂傲态度有所收敛，不再炫耀其海空军优势，放弃了要求朝中方面后退1.2万平方公里的荒谬主张，但在他们提出的军事分界线新方案中，依旧无理要求志愿军、人民军后退1500平方公里，美军前进600平方公里，妄图以此来攫取开城。

这项提案，当即遭到了朝中代表团的有力驳斥，朝中方面“就地停战、稍加调整”的建议也被美国人拒绝，谈判再一次陷入了僵局。

为了配合谈判，彻底粉碎美方企图，彭德怀决定，志愿军进行战术反击：

“选择敌之弱点，集中绝对优势火力和适当兵力，每次消灭敌两个连至一个营为目的，连续打几次小反击战，以期有助于目前的军事分界线之谈判。”

从10月30日起，志愿军7个军相继向正面之敌发起进攻，11月4日15时，64军以3个营的兵力，在各种火炮57门和10辆坦克的支援下，出其不意地在白天向英军阵地发起攻击，战斗发起仅10分钟，志愿军就成功攻占阵地，3小时激战后，志愿军全歼英军28旅3个连及另两个连大部；当日21时，47军以11个连的兵力，在114门火炮和11辆坦克的支援下，向美军阵地发起攻击，经过3小时作战，全歼美骑兵1师3个连，占领阵地后，留守的5个排击退了美军的7次冲锋，然后主动撤退，让出山头。当夜，47军以3个营的兵力伴随坦克，向着阵地发起二次反击，全歼美骑兵1师1个营及1个连大部，再次占领阵地。

一个月的时间内，志愿军共对联合国军1个排至4个连兵力防守的26个阵地发动了34次攻击，攻克阵地21处，歼敌万余人。

这期间，担负开城防御任务的65军也进行了两次扫荡作战，扩大土地面积280平方公里。

位于西海岸的50军则在志愿军空军的配合下，连克14个岛屿，这是解放军历史上第一次陆空联合作战，也是抗美援朝中唯一一次陆空联合作战。

战斗中，志愿军空军第2师副大队长王天保，以拉-11飞机接连击落F-86战机1架、击伤3架，创造了以活塞式飞机击落喷气式飞机的模范战例。

王天保 图源：网络

“第一次去，我们1大队、2大队配合轰炸机，炸大和岛敌人一个指挥所，第一次炸得很好，9架轰炸机，每一个轰炸机带9颗炸弹，九九八十一，81颗炸弹落在岛上79颗，有两颗炸弹落在水上，正好炸了美国两艘船。”

——时任空军第2师副大队长  王天保

在志愿军军事行动的打击下，在朝中代表团言辞的驳斥下，美方不得不放弃无理要求，重返谈判桌。

05

然而就在停战谈判和地面作战激烈进行的时候，中美双方在空中同样进行了激烈的“绞杀”、“反绞杀”作战，美军出动了包括第5航空队、海军航空兵、陆军航空兵以及3艘航母在内的几乎所有远东飞机，企图摧毁朝鲜北部铁路、切断志愿军补给、窒息志愿军前方部队，在谈判中为自己赢得更大筹码。

白天，成百上千架次的轰炸机对朝鲜北部铁路进行着毁灭性的轰炸；夜晚，美军战斗机编队在公路铁路沿线追打着朝中运输物资的车辆。

1951年9月至12月，4个月的时间里，仅清川江以南的铁路枢纽“三角地区”，美军就出动飞机21284架次，投弹63515枚（31755吨），平均每公里铁路投弹350余枚（170余吨），破坏线路和车站5618处（次），破坏桥梁288座（次）。

更加雪上加霜的是，7月以来，朝鲜爆发了40年罕见的特大洪水，清川江、大同江等重要河流上的主要铁路桥梁均被冲坏，全线无法通车。公路桥梁也被冲毁一半以上，这导致志愿军后勤补给几近瘫痪，

联合国军夏秋季攻势发动时，部分志愿军前线官兵甚至又出现了吃不饱饭的情况，后勤补给的孱弱意味着志愿军将在今后的阵地战陷入极大的被动，想要改变这个现状，唯一破局点就是能否突破美军的空中封锁。

06

针对这个问题，志愿军给出了5条答案：

第一条、充实铁道兵团，保证桥梁材料，加强运输力量。

担负铁路维修任务的铁道部队根据美军轰炸特点，采取了以集中对集中，机动对机动的抢修方案。当美军集中轰炸某一地区时，就集中兵力进行抢修，当美军不定区机动轰炸时，就集中部分兵力作为机动，随炸随修。

为了迷惑敌人，志愿军还经常在拂晓前拆除几孔桥梁，让敌机以为这是坏桥，放弃轰炸，待黄昏后再将桥梁架好，以保证夜间火车的通行，到最后，就连美军都不得不感慨：

“共军抢修部队填补弹坑的速度可以和飞行员的轰炸速度匹配，共军修路人员和修桥人员，已经粉碎了我们对平壤以北铁路线的封锁。”

第二条、 压缩不重要物资的运输，主要保证粮食、被服和汽油的运输，将原计划10000车皮的物资压缩到7000车皮，同时，所有车皮增载十分之一，保证关键物资优先进入前线。

第三条、 在朝鲜境内划分四个防空区，由高炮部队掩护铁路运输，“反绞杀作战”期间，志愿军高炮、探照灯部队击落敌机127架，击伤554架。

随着美军轰炸范围的不断扩大，志愿军高炮兵力明显不足，为了解决这个难题，高炮部队采取了“重点保卫，高度机动”的作战方针，部分兵力保卫重要交通枢纽，主要高炮兵力则实施机动作战，掩护铁路运输。

第四条、志愿军空军于1951年9月中旬起，以师为单位轮番出动，与苏联空军在平壤以北上空打击美军入侵的飞机，掩护铁路运输和机场修建。

实际上，从1950年11月起，苏联飞机就出现在了朝鲜上空，他们组建了第64独立歼击机航空军，第一项任务就是保护鸭绿江上的桥梁、发电站和大坝，以及在朝中边境以南75公里之内的朝鲜领土上的交通线和飞机场，以免遭受敌机的袭击，这片区域正是著名的“米格走廊”。

整个抗美援朝期间，先后有12个苏联空军师投入了空战，轮番参战空军人数总计72000人，1952年最多时达到了26000人，苏联空军歼击机共击落敌机1097架，高射炮兵击落敌机212架，苏联则损失了335架飞机和120名飞行员。

64航空军的第二项任务则是帮助训练朝中空军，协助他们作战。

反绞杀期间，志愿军空军始终保持2～3个师作战，先后7个师参与轮战，刚学会飞行的中国空军从1950年12月28日首次战斗到1953年7月停战，共实战4872架次，击落敌机330架，击毙了美国“空中英雄”乔治·阿·戴维斯，击落了美空军“双料王牌”哈罗德·爱德华·费席尔。

志愿军损失飞机231架，116名飞行员血洒朝鲜。

空战中，涌现出了个人击落击伤敌机9架，所率大队击落击伤敌机29架的特等功臣王海。

在抗美援朝战争中，击落击伤敌机29架的王海大队。

还有一级战斗英雄6人，特等功臣、二级战斗英雄5人。

“山东有一句话，脑袋瓜子别在裤腰带上，什么都不怕，我们土话就是这个，有这个精神，什么人间奇迹，都可以创造……宁可死了，你也得完成任务啊，对不对，很简单，勇往直前。”

——时任中国空军第3师第9团一大队大队长 王海

第五条、在志愿军上下大力开展建库运动，用以储存物资，到了1951年底，共建各类仓库8000余个，可容纳5475车皮的物资。

志愿军用这五条答案构筑起了打不烂、炸不断的铁血大动脉，联合国军“绞杀战”被彻底瓦解。

到了1951年11月底，志愿军非但没有弹尽粮绝，前线甚至已经有了粮食储备，到了1952年二季度，甚至都增加了对朝鲜政府的物资运输，汽车损失率、公路运输能力等数据均得到了有效地改善，而美国方面对“绞杀战”的兴趣已经越来越低，许多高级将领纷纷对其提出批评，就连李奇微自己都说：

“第八集团军正面的敌军具有比过去任何时候更大得多的发动攻势的潜力。”

美国人到最后自己亲口承认：

“联合国军航空兵部队对北朝鲜铁路运输进行的空中封锁活动完全失败了。”

1952年5月，美国空军基本停止了对朝鲜北部铁路系统的封锁，6月，“绞杀战”以失败宣告结束。

这期间，志愿军还进行了大规模的精简整编，平均每军精简老弱病残、勤杂人员5000余人，战斗力大大增强。

为了促进停战早日实现，朝中代表团在1951年11月7日的谈判会上，提出了以双方军队实际接触线为军事分界线，各自后撤2公里为非军事区的建议。

美国方面虽然表示愿意接受这一方案，但却提出了30天的时间期限，如果签订协议30天之内实现停战，则协议规定的军事分界线有效；若30天之后才停战，届时要按照双方接触线的实际变化重新划定军事分界线。

美国人依旧幻想，30天之后依靠现代化的武器装备进一步将战线向北推进，以攫取更多的土地。

11月27日，双方就此达成协议，历时4个月军事分界线谈判终于告一段落，谈判也终于进入到后三项议程。

后续的谈判是否顺利？

震惊世界的上甘岭战役又是如何打的？

咱们留到下期。

（本文完）

参考资料：

军事科学院军事历史研究部编著：《中国人民志愿军抗美援朝战史》北京：军事科学出版社，1990年12月

(美)布鲁斯·卡明斯著；林添贵译：《朝鲜战争》北京：生活·读书·新知三联书店，2017年6月

(美)亚历山大著；《朝鲜我们第一次战败第2版》，北京：新星出版社，2013年4月

李平，张景成，刘春光，艾杰：《跨过鸭绿江》，《新长征（党建版）》，2010年第10期

宿巍：《浅析志愿军粉碎“联合国军”秋季攻势的重要意义》，《黑龙江史志》，2013年第21期

长春，王家强：《谈判桌上的再较量——朝鲜战争的最后一幕》，《福建党史月刊》，2000年第10期

邓媛：《朝鲜停战协定谈判的幕后较量》，《中国农业会计》，2009年第7期

万千：《能战方能言和——<朝鲜停战协定>签订始末》，《福建党史月刊》，2004年第7期

潘姣娣：《朝鲜停战谈判中的李克农》，《档案时空》，2012年第5期

孟庆龙：《朝鲜战争中的美国停战谈判决策》，《世界历史》，2004年第6期

牛军：《抗美援朝战争中的停战谈判决策研究》，《上海行政学院学报》，2005年第1期

武军：《打谈结合，以打促谈——抗美援朝战争中的停战谈判》，《国防》，2019年第7期

陈昊：《抗美援朝战争中的停战谈判（上）》，《党史文苑·纪实版》，2010年第4期

高广国，田新宇：《试论抗美援朝战争中停战谈判的博弈》，《军事历史》，2010年第4期