日本这一次在劫难逃。原因是有两关它很难挺过去，一是美国对日本的金融收割，经济上一推就倒；二是中国产业升级对日本剩余优势产业的竞争压力，会导致日本全面去工业化，堵死日本赌国运的机会。

一、先说日本的第一关

这方面内容我们写过一篇《日本这次不只是上了美国菜单，而是已在美国的砧板上了》，分析最近日本的金融风雨飘摇，一副被放在砧板上待人宰杀的景象。

美国加息硬挺到现在很不容易，但美国设定的最主要目标中国，依然没有彻底放开金融防火墙，金融项下货币自由兑换这个底线中国还在坚持中。但美国已经等不起了，只能先对次要目标下手了。日本现在就是最好的下手目标。

一是日本股市被吹出的泡沫比上世纪日本经济泡沫破灭前那次更为壮观，日经指数最高41,087.75点，比1989年日本大股灾前的最高38,915.87点还要高。而且上一次泡沫吹那么大时，日本还有强大的工业优势，家电、电子、半导体、汽车、造船还是如日中天的状态，现在的日本工业实力还有什么呢？只剩下一个汽车与半个半导体了。

先让日本资产泡沫上天，再打入地狱，华尔街的金融战都是这么布局。这次的资产泡沫之大，足以把日本的未来发展空间彻底埋葬。上一次泡沫破裂的结果让日本失去了三十年，这一次股市泡沫破裂会让日本永远失去未来。

现在外国资本已经在加速撤离日本股市了。

二是日本政府的国债规模达到GDP的260%，比美国政府的负债率还高出一倍。美国好歹还有美元这个世界货币可以撑一下，日本靠什么？现在日本政府支出的一半都要依靠发债，比美国政府对发债的依赖度还高。日本政府中长期国债的主要买家竟然是日本央行，国债流动性已经虚弱不堪。日本国债现在已经是风声鹤唳，4月13日，日本3个月国债暴跌100%，6个月国债暴跌16.67%，1年期国债暴跌8.25%，40年国债暴跌9.26%。

有以上两个因素，做空日元就没什么难度，日本根本没有还手之力。

2022年初，115日元兑换1美元，变成现在154日元兑1美元。贬值幅度已经这么大，而真正的做空还没开始。

2024年4月初，全球对冲基金和资产管理公司持有的日元空头净额升至148,388份，为近20年来的最高水平。

只要美国高兴，把日元打到200日元兑1美元也并非难事。就看美国愿意给日本留几口气，毕竟为了遏制中国，美国还需要日本发挥作用，所以不大可能把日本一次性搞死。

但美国现在已经是饿极了，拿日本充充饥还是难免的；而且，日本这么大的股市泡沫和债务规模，华尔街资本想不做空都忍不住。

把日本的资产泡沫吹这么大不是目的，目的是再做空，把资产打到地板价，然后就可以轻松低价收割优质资产，进一步控制日本经济，让日本变得更听话。

华尔街资本对日本股债汇发动三杀现在简直太轻松了，就看美国需要在什么时间发起金融收割令。反正，做空日本国债、股市和货币的条件现在已经相当成熟了。美国应该还是在看中国这边还有没有机会。只要中国不让美国看到放开货币自由兑换的机会，美国就只能先拿日本打牙祭了。

二、即便美国手下留情让日本挺过第一关，日本也很难过第二关

因为中国产业升级的决心不会动摇，产业升级的进程不可阻挡，产业升级的最大障碍正在突破，产业升级的速度也会越来越快。

中国产业升级对日本而言，意味着剩下的制造业要和中国发生重叠，进行竞争。前面三十年日本和中国产业发生重叠竞争的优势产业，从家电、消费电子终端，到造船……一个又一个消失了。日本现在最大的优势产业是汽车制造，随着中国汽车出口量超过日本，日本汽车制造业开始面对来自中国的直接竞争了。因为中国新能源汽车的快速发展，日本车辆在中国市场被我们的国产车打得节节败退，市场占有率急剧缩小。2020年，日系车在中国的市场份额是24.1%，2023年是17%，到今年3月进一步下滑到14%。

面对中国汽车的全面崛起，日本汽车制造业大概率会跟家电、电子终端、造船一样，成为日本失去的产业。失去了汽车制造业，日本工业就基本坏菜了。如果日本还选择绑定在美国这边与中国作对，比较彻底的去工业化就不可避免了。

日本敢对中国发动侵华战争，就是利用工业化的优势，让中国抗战进行了十四年。

解除日本对中国的威胁，就要打掉日本再次拿中国赌国运的能力，就需要瓦解日本的工业。一个去工业化的日本，才是不得不温驯的日本。美国占领日本之后，驯服日本的手段本来也是让日本去工业化，只是朝鲜战争的爆发让日本避过了这个命运，反而有了工业化继续高速发展的机会。

从明治维新开始，到日本经济泡沫破裂之前，日本的国运一直不错，即使二战失败也没有让日本的国运坏掉。但中国工业起来了，日本的国运轨迹就发生根本性的变化了。

现在日本制造业要面对来自中国的竞争，近代史以来日本最大的坎儿也出现了。

只要处于同一技术水平，日本的制造业就竞争不过中国，这个规律已经被中日多个行业的此消彼长所证明。

三、解决日本威胁的误区与根本出路

在日本问题上，我一直反对两种观点或主张：

一是先解决日本而非美国。二是用军事手段而不是非军事手段解决日本对中国的威胁。

这两个主张是关联在一起的，其实是一个主张的组成部分，因为他们主张的首先解决日本的手段就是指军事。

一个问题是这么做等于给美国提供跟中国打代理人战争的机会。日本和中国相比是人口小国，但也有一亿人口，超过一亿人口的国家不过才13个。日本的工业化已经不复当年之勇，但依然有着比较强的工业实力，日本制造业整体实力依然能够排到世界前四。美国做梦都想在亚洲复制一个俄乌冲突模式出来。奈何台湾省规模太小，距离大陆太近，菲律宾又太菜。就体量而言，在中国周边，只有日本和印度具备这样的条件。

在西太甚至印太我们与美国博弈，首先要避免美国用代理人战争消耗中国的局面出现，这种局面一出现，印度也很可能蠢蠢欲动跟我们赌国运，让我们东西两线腹背受敌。

解决日本问题的优先级不可能放在解决美国前面，也不可能是我们主动采取军事手段。因为这样会葬送我们的主动优势，变为被动。

日本敌视中国是肯定的，想对中国再赌一把国运的冲动也是有的。日本现在国内的经济困境，靠经济手段已经不可能摆脱了。但现在的日本不是一百年前的日本，也不是八十年前的日本。中国也是一样，中日的力量对比变化决定了日本要再次赌国运，就一定要拉上美国。虽然日本凭借对中国多年的渗透，在中国也培植了比较多的亲日派，并和亲美派高度融合，但没有美国的支持，日本赌国运根本没底气。

美国与日本是捆绑在一起遏制中国的，所以美日的威胁，只能同步解决，而且不会优先采用军事手段。军事从来不是解决对手的最佳方式，甚至从二战之后就不再是战争的主流模式，上一篇我们已经分析了这方面的问题。强大的军事实力是和平的基本保障,强军不是为了一定要打仗，而是震慑敌人不敢来犯。

我们现在明明有不用战争方式就可以一劳永逸解除日本威胁的手段。用军事手段解决对手很难产生一劳永逸的效果，用经济手段才能。

中国可以在经济层面改变日本，让日本一劳永逸地失去战争潜力，失去威胁中国的能力，失去跟中国赌国运的机会。

对中国来说，这已经具备很高的可行性，而且看起来都不用刻意为之，只要中国尽快完成产业升级就可以，而这是民族复兴必须要完成的任务。中国产业升级的实现过程，就是日本制造业瓦解的过程。只要中国完成产业升级，日本的制造业就很难剩下什么。

本来中国并不想变成工业全能，但没办法，美国非要打贸易战和科技战，利用供应链打击中国的制造业。中国原本也不想让日本变成去工业化的国家，日本原来是可以跟中国形成产业协同的，但日本非要加入美国阵营，参与美国的科技战。

即使不论侵华战争的那段历史，从日本加入美国的对华科技战阵营，对中国半导体设备实行限制开始，日本就已经参与了对华经济战。经济战也是战争，而且经济战和思想战舆论战一样，都是中美之间战争的主要形式。不用战争的思维，自然无法理解日本为什么要跟随美国，放弃中国的市场，也要限制对中国的半导体设备出口。

日本把自己的优势工业变成美国打击中国的手段，那中国还客气什么。这也是日本参与美国对华科技战应该付出的代价。否则，以德报怨，何以报德？

而且让日本变成一个后工业化的国家，日本就不敢拿最大的工业化国家作为赌国运的对手，何乐而不为？

总之，只要中国完成产业升级，与日本现在还保持优势的产业产生直接竞争，日本的制造业就再难维持。

四、经济基础最终决定与改变一切的

自从工业革命之后，工业就成为综合实力的基础，即便人类进行信息革命，仍然要以工业实力为基础。去工业化才是解除一个国家战争潜力最直接也最彻底的手段。

中国的工业实力正在发展到不需要刻意针对日本，就能让日本完成去工业化的程度。

包括美国在内，传统的西方列强，对中国的产业升级为什么那么排斥，不惜自毁自由市场自由竞争的形象，也要用经济战代替竞争，来遏制中国的产业升级。因为中国只要突破了一些技术的限制，产业优势就不可阻挡。中国只要完成产业升级，美西方的去工业化就无法逆转。

当然中国的产业升级也需要一个时间条件，就是尽可能要快。至少要在两个时间节点之前完成：一是美国的全球产业链重构实现突破性进展，二是美国率先实现以AI为代表的新科技革命。

说白了，不管是美国的全球产业链供应链重构，还是美国的脱钩断链、去风险化，最重要的目的都是两个：一是阻止中国的产业升级，二是让中国去工业化。

美国的贸易战和科技战也同样围绕着这两个目标而展开。中美之间围绕着产业升级与去工业化的斗争，一直是经济战的主线。金融战的间接目的也是为了打断工业体系的金融链，从根本上解构工业体系。美国最成功的去工业化都是需要通过金融战进行配合的。

产业竞争才是改变世界竞争格局与秩序的根本主题。

通过加强军事建设具备以战止战的实力让对手不敢搞军事冒险，通过中东在地缘政治方面拖住美国，通过产业升级解除主要对手战争能力的物质基础，通过人民网络战争打赢舆论战，做好金融的防守，加大防间谍反渗透，加快共同富裕，民族复兴就可以用以比较小的代价顺利实现。

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“明人明察”）

本文初摘录于：2024-04-20，最后校对或编辑于：2024-04-20