农民养老金不能上涨，因为社会分工不同，还有不愿置换资源，但这都是无稽之谈。

（一） 社会分工

这是他们反对上涨农民养老金理由，其中有人在我文章后面评论称，如果给农民养老金上涨到1000元，就不会有农民去种地了，因此为了国家粮食安全，就不能让农民养老金上涨，总需要人去做最苦最累的活。还有国内著名三农学者温铁军则称，农业是剩余价值最低行业，所以市场选择结果，就只有老农民愿意去干，他们作为残余劳动力，只能通过农业贡献出最后价值，而年轻人则会选择更高剩余价值行业，这就是农村年轻人宁可进城送外卖，也不愿回村种地，换句话说种地剩余价值，相比送外卖还要低。

我们都知道封建王朝有一个很重要理念，那就是重农抑商，甚至有士农工商人群划分，农民重要性是高于工人，商人更是属于末流，属于历代封建王朝统治者打击对象，那就是因为农业可以生产粮食，用于滋养人口，非常利于封建王朝外部扩张，其中秦国就是依靠耕战统一六国，成为我们历代大一统王朝建立杀手锏。然而人类进入工业社会，尤其是英国工业革命，就让工业剩余价值超过农业，大国走向强盛必须依赖工业化，尤其是重工业化，斯大林就说过一句名言，那就是我们没有重工业化，哪个国家想蹂躏，就可以蹂躏，因此我们农民前三十年节衣缩食，也要支持国家实现重工业化，通过两弹一星成功，奠定大国国防基础，也让工人重要性超过农民。

此后进入改开时期，我们认为贫穷不是社会主义，所以提出建立市场经济，让一部分人先富起来，先富带后富，最终实现共同富裕，于是80年代农村包产到户，诞生了一批农民企业家，回城知识青年则涌现出一批倒爷，他们都迅速积累原始资本，并且随着90年代抓大放小国企改革，摇身一变成为腰缠万贯大老板，或者说是民营企业家，但追根究底就是做生意商人，他们后来居上超过工农，士农工商变成士商工农，农民随着历史演变，成为社会分工末流。不过这不是农民每月拿着100多元养老金理由，因为从人性角度，没有理由说农村60岁以上老人，还有剩余价值做农业，城市60岁以上老人，就没有剩余价值要退休，士农工商在各自位置上为国家作出贡献，理应一视同仁退休颐养天年，而不是让农民活到老干到老，榨干他们所有剩余价值。

更重要是农业堪称立国之本，一方面农业生产粮食，还给轻工业提供原材料，是我们社会走向富足基础，另一方面农业滋养人口，尤其是农村相对较低养育成本，成为我们人口增长发动机，推动我们城市化进程，一旦农业塌陷，不仅我们社会走向贫困，同时城市繁华也会烟消云散。当前农民属于社会分工末流，缺少话语权而容易被忽视，尤其是劳动力过剩，被商人呼来唤去，不仅拿着最低工资，还不买社保，甚至动不动就叫嚣不干滚蛋，但这种趋势不可持续，因为我们正面临着不婚不育困境，导致人口迅速下滑，不消费低欲望生活，导致内需不振，将引爆劳动力紧缺和生产过剩危机，也意味着商人呼风唤雨时代结束。

此外有人在我文章后面评论称，不要总是说农民养老金低，他们还有自建房和土地，没有养老金也可以种地自养，相比之下城市低保人群才真惨，他们租着别人房子，更没有土地种地自养，后者才是社会最需要关怀对象.这就让我想起《雍正王朝》追讨国库欠款名场面，有些人拿着国库银子买庄园，有些人拿着国库银子做生意，有些人拿着国库银子放高利贷，就是没钱还国库银子，还推出康熙皇帝发小魏东亭来抵制归还国库欠款。假如回到农民养老金上涨这件事情上，就是可以给富人减税刺激消费，可以旧换新清空工业企业库存盈利，可以发行国债拯救房地产，就是没钱提升农民养老金，还推出城市低保人群作为挡箭牌，抵制提升农民养老金。

（二） 置换资源

这是他们反对上涨农民养老金基础，因为从他们视角，农民手中拥有两个聚宝盆，一个是建房宅基地，另一个就是种粮食土地，农民可以通过资源置换，顺利解决老无所养问题，但实际上他们都忽视了一个事实，那就是农村土地归集体所有，农民只拥有农村土地使用权，并不能进行土地买卖，这就大大降低土地资源置换价值。先说农村宅基地出让，北上广一线城市土地出让每平米动辄上万，最高可达到10万块，但农民放弃农村宅基地，却最少仅有5万块补偿，最多则只有10万块，而且宅基地面积都是100平米起步，两者相差最高达到100倍。

更重要是农民拿到10万块补偿，进县城买房最多只够首付，从此就背上沉重房贷，稍有不慎断贷，就一无所有，还成为失信被执行人，影响到后代升学就业，还有县城缺少工作机会，不外出打工就要回村种地，假如像专家所说开车回村种地，那要再买一辆车，虽然刺激汽车消费，但农民又背上车贷，从此贷贷相传，相信很多农民都不愿意。同时相对于城市拆迁一夜暴富，不仅能分到一大笔现金，还有几套安置房，除了自住一套外，其他还能出租赚生活费，甚至租金远远超过上班工资，农村老房子拆迁几乎零成本，有些农村搞乡村旅游，拆迁老房子连每平米10元补偿，都迟迟不能支付，这就是城市和农村拆迁巨大区别。

然后说农村种粮食土地，许多人想当然说一亩地出租700元，假如有十亩地，那一年租金就是7000元，不就是相当于给农民发每月超过600元养老金，所以根本就不用给农民上涨养老金。然而这是他们没有在农村生活过看法，因为农民手中没有那么多土地，即便是土地资源丰富村庄，一个农户家庭人口要达到五人以上，才能有他们口中十亩水浇田，如果是土地资源贫瘠村庄，五口之家那只有三亩水浇田，而且这还是90年代包产到户结果，随着农村人口增长，还有新一代农民建房占用土地，实际平均到人土地会更少。

更重要是农村包产到户，种粮土地分的零零碎碎，有的农户想出租，有的农户却想自种，所以无法实现大面积规模化生产，还有不同地块间种植物不同，如周围都是一片果林和菜地，中间就无法种植水稻，因为放不到水，或者无法开收割机进去收割.当然有些深山农村，他们人均土地会比较多，但很多属于旱地，并且随着农村空心化，这些旱地都退耕还林，一亩地每年租金只有区区10元，即使人均拥有100亩，收入不过也就只有1000元，不可能通过土地出租养老。我们都知道现代农业承包土地，要想收回投资成本，通常都要追求承包期限在20年以上，但农民并不想出租那么久，因为土地承包商不可能一次付清20年土地租金，而是每年付租金，甚至因为土地经营不善破产，还拖欠土地两三年租金不给。更关键是土地承包商，因为业务经营变化，擅自改变土地用途，最典型就是内蒙古开鲁县张氏兄弟，土地承包明明是草地和林地，每亩承包费只有区区4元，却改造成耕地，出租给其他农民收取租金700元，无视对当地草原沙漠化环境危害。还有就是近年来南方省份养猪行业兴盛，有人明明承包农村林地，每亩承包费只有区区10元，却没几年就改造成养猪场建筑用地，不仅两者价格相差百倍以上，同时建筑用地后很难复原回林地，更关键是养猪场带来环境污染问题，空气弥漫臭味让农村变得不宜居住，这就是农业资本化带来农村问题。

所以无论是宅基地，还是种粮土地，因为农民弱势地位，实际上都没有实现等价交换，而是成为农业资本化浪潮下牺牲品，农民要么廉价出让宅基地，却不幸成为房奴，要么廉价出租土地，却要承担环境破坏代价，还无助于解决农民养老问题，但是有些专家却幻想农民靠山吃山，靠水吃水，通过农村资源置换，解决农民养老问题，到头来不止竹篮打水一场空，甚至连打水竹篮都失去了，这是我们农民面临困境。

（三） 去向何方

这是我们需要思考问题，建国时期因为需要农业生产粮食供养军队，终结乱世实现国家统一，我们得到了农民伯伯称号，到工业化时期需要农业生产原材料，提供原始资本加速工业化，我们得到了农民兄弟称号，再到市场化时期需要廉价劳动力，我们就成为了农民工，这就是一段很沉重的农民身份演变历史。当前农业从百业之首，变成百业之末，导致士农工商演变成士商工农，但农业作为立国之本身份并未改变，它是我们社会走向富足基础，也是城市维持繁荣前提，当前农民被商人呼来唤去，因为失去话语权而被忽视群体利益，但孔子云君子可欺之不可罔之，通俗说就是可以被欺骗，但不会被无理愚弄，不要小看农民常识认知。

我们有钱给富人减税刺激消费，以旧换新保城市企业，发行国债挽救房地产行业，就应该有钱上涨农民养老金，刺激农民消费，拉动我们经济增长。我们不能幻想简单农民置换宅基地和种粮土地资源，就能解决农民养老问题，因为没有等价交换条件，只会成为农业资本化牺牲品，加剧农民养老困难。我们需要承认农民历史贡献，给予农民体面养老，这考验着一个国家民族良知，我们更要组织化农民，让他们拥有一个可以依靠主体，通过这个主体可以缴纳社保，通过这个主体可以摆脱市场竞争不利地位，而不是化整为零，成为市场经济中任人鱼肉对象，这是农民未来获得话语权关键.老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，这是我们传统美德，不应该因为社会分工不同，就导致养老待遇不同，甚至这种不同达到天差地别，我们应该关怀弱势群体，不论是农村老人，还是城市老人，这不仅是一种悲天悯人情怀，更是塑造社会向善，只有老有所依，才能刺激年轻人生育人口，实现国家繁荣昌盛。

来源：猫视青年

本文初摘录于：2025-01-23，最后校对或编辑于：2025-01-23