前不久去世的法学泰斗江平认为，现在公权力还是太大了，公权力侵犯私权利的现象还是相当普遍的，现在最重要的是加强公权力的监督。

河北唐山，一场公权力与私权利的博弈，让法治的十字路口布满阴霾。

2023年12月6日，迁西县委办向县公安局报警，声称收到许多挂号信件，反映县委书记李贵富及县委组织部长郑艳华在人事任用上存在问题，以及县城主街道亮化工程等事项，县委办认定这些信件“无事实依据”，“严重破坏了迁西县的政治生态和社会大局稳定”。

两天后，“案件”告破，12月8日中午，75岁的退休干部马树山被带走，第二天正式刑拘，理由是涉嫌诬告陷害。

12月20日，迁西县检察院对马树山批捕，28日侦查终结，移送起诉。

2024年1月2日，迁西县检察院向法院提起公诉，指控马树山涉嫌诬告陷害罪、诽谤罪。

诬告陷害的事由是，从2023年8月起，马树山向省、市主要领导邮寄举报信，认为在县财政几近崩溃的情况下，县委书记春节开始搞的几千万亮化工程、上亿元宣传广告费是形式主义。

诽谤的事由是，马树山将举报信邮寄给30名迁西县委县政府、县直单位、乡镇主要领导干部，捏造并散布县委书记乱作为，与组织部长搞人事腐败等。

媒体在报道和调查这件事时，发现被抓起来的马树山并非十恶不赦之徒，他爱管闲事，热心公益，捐资助学，扶危济困，是省表彰的优秀退休党员干部，更是广泛宣传和公认的“迁西好人”。

马树山是好人不假，反过来看人家县委书记和组织部长也都是优秀干部，否则不可能选拔到这么重要的岗位上来。

成绩和荣誉说明不了太多问题，法律讲求的是实体正义、程序合规以及证据完整，关于马树山案件至少存在两个重要瑕疵。

第一，谁应该去报案。

起初是县委办报案，并且报案时对马树山的行为作出定性，从组织程序和法律程序上似乎都是不妥的。

马树山举报的内容是否属实，理应由上级或者本级纪检监察部门作出认定，并且将结果告知马树山本人，而县委办只是一个办事机构，不具备相关职权。

此外，马树山举报的对象和内容非常具体，如县委书记和组织部长认为自己确实受到了诬告陷害，走法律途径解决的话，应该由他们本人亲自报警，由县委办代劳更是不妥的。

第二，案件应该由谁办理。

作为涉及县城“一把手”的案件，公、检、法三司侦诉审时，能否让人放心呢？

目前，马树山家人的诉求是，迁西县法院及唐山市其他各级法院都应回避，恳请由唐山市之外的法院进行异地审理，以保证此案的公平与公正。

对于唐山人来说，应该对“异地审理”印象深刻，2022年发生的烧烤店打人案件采取的就是异地侦办、审理办法解决的。

马树山是否有罪，这件事暂时难下定论，但是从迁西的操作来看，实在是草率之至。

草率之处在于，没有充分运用组织手段解决问题，没有顾及法律程序上的明显瑕疵，更没有考量一触即发的舆论风险。

仅仅从这件事的处理水平来看，依法办事的能力实在堪忧。

不知道是谁出的主意让县委办去报警，不知道为什么脱离举报信的本体不顾反去解决举报人，不知道为什么对于具体事项的监督反应如此激烈敏感，是心虚害怕，还是浮躁毛糙，抑或过度看重名节？

事情闹到这个地步，恐怕会有很多人睡不着觉。

早知今日，何必当初呢。

来源：燕梳时评

延伸阅读：河北75岁退休干部举报当地县委书记后，被逮捕并提起公诉