有这么一种谄佞小人，好替人文过饰非，好讨好卖乖。也有这么一种不能认错改过的人，喜欢这种“顺过” 的人，欣赏那一套为自己错误辩护的假道理。

在《孟子》书中记载的陈贾，便是一个“顺非以谄其上” 的典型人物。而齐宣王呢? 正是上了谄佞小人的当的昏君。

事情的经过是这样:

我国春秋时代，齐国吞并了燕国，各国诸侯很不满意，共同计议援救燕国。齐宣王感到形势不妙，向孟子请教办法。孟子劝告道: “你赶快发出命令，遣回老老小小的俘虏，停止搬运燕国的宝器，再和燕国的人士协商，择立一位燕王，然后自己从燕国撤退。这样做，要使各国停止兴兵，还是来得及的。” 齐宣王利令智昏了，竟拒绝了 孟子的建议。结果，弄得很被动，下不了台。赵国立燕公子职为王，各国诸侯同燕人一道反对齐国。这时，齐宣王懊悔了，说道: “吾甚惭于孟子。” 于是，陈贾乘机讨好齐王 了，他“引经据典” 为齐宣王的过错辩护，说: “王呵，你可不要难过，这没有什么，我讲个周公犯错误的故事给你听: 周公派他的哥哥管叔到殷地去，管叔却率领殷民来造反。这个情况，如果周公早已预料到了，却仍然派管叔去，那是他的不仁; 如果周公未曾预见到，便是他的不智。周公是古代的圣人都犯了过错，你有这点过错便不算回事了，我愿意去看看孟子向他解释解释。”

听了这一席似是而非的谬论，齐宣王可是心安理得了。这位陈贾呢，得意洋洋地去见孟子，又搬出他那一套文过饰非的胡话，孟子听罢，狠狠地指责他一通，孟子说: “周公是不了解管叔才造成的错误，他一发现错了立即改正。而齐宣王却无缘无故地去攻打燕国，犯了过错，不仅不改，竟将错就错。这种恶劣行为，居然还有人顺过，而且编造一些假道理来为他辩护，实在糟糕得很。”陈贾在孟子义正词严的批驳下，理屈词穷尴尴尬尬的溜走了。

陈贾这个谄佞奸狡的丑恶嘴脸，可真真暴露无遗了。本来嘛，人，常常会犯这样那样的过错，难道世界上有完全不犯错误的人吗?当然没有。问题的关键是，应该以怎样的态度来对待错误。“过而能改，善莫大焉”。孟子说: “古之君子，其过也，如日月之蚀，民皆见之，及其更也，民皆仰之。”古代，我们那些大智大勇的人，把“过而能改”当作是一个崇高的美德。今天，我们工人阶级的革命者，把“过则勿惮改”作为衡量觉悟高低的标准之一。因此，同志之间，上下级之间，看到有错，便应当开诚相见，互相规劝，互相帮助改正。

可是，象陈贾这么一类人，却采取与上述相反的态度，专事“顺非以谄其上”，专替人文过饰非以讨好于人，什么“周公圣人都有过错，何况你齐宣王呢?”换成今天的语言，就是“比你高明多得多的人还有过错，何况你这个平凡人呢?”如此等等。陈贾这种人的危险之处，就在于他有那么点点仿佛“言之成理”的“理论”，而那些存在“知过怕改，将错就错”弱点的人，往往正中下怀，听来悦耳舒服，自觉或不自觉地心安理得起来，把必须勇于改过的念头抛到九霄云外去了。这显然是一种危险倾向，值得我们警惕的。

(1962年8月18日《重庆日报》)

【赏析】 

借古议今是杂文的一种常见写法。本文借《孟子》中的陈贾的故事，来议论社会生活中的不良风气，联系自然，引人入胜。

“饰过”和“顺过”是一对相依为命的哥俩儿，不单是时弊，而且是古今之通病了。代人饰过、讨好卖乖，必须有不愿认错改过，喜欢“顺过”的人，这是相依相承的。作者为了阐明这一道理，批评时弊，它逐层深入去谈。文中第一段先点明生活中一种不良的现象，文过饰非的人和喜欢“顺过”的人都是“谄佞”小人，这是概括点一点。第二段就具体点到人，指出陈贾、齐宣王就是这样的小人和昏君。事例典型，避免文章陷于空泛。第三段一句话就过渡引入故事，记叙详细、生动，尽量突出陈贾奸狡的丑恶嘴脸，并恰到好处地进行点评、议论，以明题旨。“本来嘛，人，常常会犯这样那样的过错……问题的关键是，应该以怎样的态度来对待错误。‘过而能改，善莫大焉’ 。”文章到此，很自然地引出了作者所言明的道理来: “因此，同志之间，上下级之间，看到有错，便应当开诚相见，互相规劝，互相帮助改正。”全文层次清晰，结构完整、谨严，逻辑性强。

文章“任意而谈，无所顾忌”。它借陈贾故事，边叙边议，谈古论今，纵笔汪洋。正象鲁迅所说的: 它“要催促新的产生，对于有害于新的旧物，则竭力加以排击”。它既以其趣味性吸引读者，但又不失去其战斗性。

平易近人，循循善诱是本文的突出特点。文章要抨击的是社会上的不良风气，但它使用的却是通过讲故事来使人获得教益的方法。文中没有装腔作势地教训人的面孔，没有那些令人生畏的言词，读者却十分乐于接受其中所要阐明的道理。文章的语言平和，但温中有辣。