小孩子看电视，他对形形色色的剧中人，不太弄得清，因此他采用一种检定的标准—— “是好人? 还是坏人? ” 这种 “二分法” ，对他很方便，对被他追问得烦得要命的大人也很方便，大人只要说“是好人” 或 “是坏人” ，小孩就心满意足了，大人也觉得省事。

但是，在实际生活上，有点头脑的大人，就知道 “好人” “坏人” 可没那么简单，这个问题，得仔细研究才成。

孔夫子是研究过这个问题的人，他把人做了分类: 有圣人、有仁人、有中人、有上智、有下愚等等，但他研究得显然不仔细，还是弄不清什么是“好人” ，什么是“坏人”。到了汉朝的班固手里，这个问题被荒谬的研究过，班固在《汉书》里做了 “古今人表” ，把人分成九类:

一、上上圣人类——象伏羲、神农、黄帝、

唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王、周武王、周公、孔子是也。

二、上中仁人类——象女娲、女皇(唐尧老婆)、娥皇(虞舜老婆)、伊尹，箕子、比干、伯夷、叔齐、管仲、蘧伯玉、子产、颜渊、子思、孟子、屈原、鲁仲连、蔺相如是也。

三、上下智人类——象仓颉、㪙手(虞舜妹妹)， 关龙逢、老彭、鲍叔牙、曹刿、百里奚、介子推、推母(介子推妈妈)、董狐、孙叔敖、子贡、公冶长、范蠡、西门豹、廉颇是也。

四、中 上 类——象愚公、晋文公、赵盾、程婴、公孙杵臼、老子、伍子胥、勾践、长沮、桀溺、豫让、墨子、聂政、孙膑、商鞅、告子、田单、侯嬴、平原君、毛遂、蒙恬、高渐离是也。

五、中 中 类——象祭足、齐恒公，申包胥、扁鹊、孙子、列子、淳于髡、宋玉、范雎、春申君、吕不韦、荆轲是也。

六、中 下 类——象公子纠、宋襄公、越石父、吴起、苏秦、张仪、惠施、公孙龙、秦始皇、李斯、项羽、陈胜、吴广是也。

七、下 上 类——象易牙、崔杼、专诸、庞涓是也。

八、下 中 类——象鼓叟、象(虞舜弟弟)、商均(虞

舜儿子)、夏桀、未嬉(夏桀心上人)、赵穿、赵武灵王、秦二世是也。

九、下下愚人类——象蚩尤、共工、三苗、后羿、商纣、妲己(商纣心上人)，管叔、蔡叔、褒姒、夏姬、南子、弥子瑕、阳虎、吴王夫差、赵高是也。

上面这种分类、乍看是智愚问题，其实是善恶问题。班固在这个“古今人表”前面说。

“可与为善，不可与为恶，是谓上智”。(他举尧舜为例: “禹、稷、筒与之为善则行，鮌、灌兜欲与为恶则诛。” )

“可与为恶，不可与为善，是谓下愚。”(他举桀纣为例: “龙逢、比干欲与之为善则诛，于萃、崇侯与之恶则行。”)

“可与为善，可与为恶，是谓中人。”(他举齐恒公为例: “管仲相之则霸，竖貂辅之则乱。”)

班固从这三大类中，“以列九等之序”，分出九类，从善恶问题中，判定好人坏人的程度。他把“好人”，“坏人”分成九类，成了“九分法”、形式上固然比“二分法”仔细，但他仔细的标准，却是荒谬的:例如伏羲、唐尧、虞舜是先生级的，就变成上上圣人类，而女娲、女皇、娥皇是太太级的，就变成上中仁人类，这是哪一门子的标准?比干是上中仁人类，而关龙逢是上下智人类，这又是哪一门子的标准?周武王的两个儿子是中上类;而周公的七个儿子是中中类，这又是哪一门子的标准?……

班固的“古今人表”虽然荒谬，但从这两千年前的中国人的意识型态里，我们仍可过滤出不少“中国式好人”的检定标准，这种检定标准是:

第一、道统标准——道统中的圣人是上上的好人，与道统中的圣人冲突的，不被谅解，所以老子、墨子、告子都贬到中上类，蚩尤、管叔、蔡叔分到下下愚人类，“非圣无张”是坏人干的事，一个人只要口口声声尧舜禹汤文武周公孔子，打着这种招牌，他

就被目为好人。

第二、愚忠标准——愚忠被目为好人，所以箕子比干、关龙逢、伯夷、叔齐、屈原、豫让等都晋入前四类。

第三、孝子标准——孝子被目为好人，由虞舜以上上圣人领头。延伸为“求忠臣于孝子之门”。

第四、大臣标准——大臣被目为好人，延伸为大官被目为好人，可以“作之师”，可以颁奖“好人好事”。

第五、美女标准——跟美女有瓜葛的，不被目为好人，连带美女也一视同仁。但“子见南子”以后，不怪孔子，而怪南子，所以南子在未嬉、妲己、褒姒之后，变成了下下愚人类，可算一个例外。

以上五种检定好人的标准，当然不是全部，但都是重要的。这五种标准，都是有问题的: 试看道统标准下，出了多少大奸巨恶? 愚忠标准下，出了多少鹰犬走狗? 孝子标准下，出了多少公孙弘式的坏蛋? 大臣标准下，出了多少扶同为恶的权奸? 美女标准下，出了多少被歪曲的中华儿女?

“中国式好人” 标准，常常出不来好人而出来伪君子，出来坏人和乡愿，因为，事实上，真正的好人往往是不合乎道统标准的(象李贽)，不合乎愚忠标准的(象晏子)，不合乎孝子标准的(象匡章)，不合乎大臣标准的(象陶潜)，不合乎美女标准的(象文天祥)。李贽特立独行，七十 多岁，在牢里自杀殉道，谁比得了这个“坏人” ?晏子不死君难，临大节而不可夺，谁比得了这个“坏人” ? 匡章全国说他不孝，孟子说他是天下大贤，谁比得了这个“坏人” ? 陶渊明不为五斗米折腰，看不起做官的，不肯做坏政府下的公务员，谁比得了这个“坏人” ? 文天祥生活奢侈，又好美女，在生死关头，从容就义，谁比得了这个“坏人” ?

这些例子，都反证了 “中国式好人” 的检定标准是有问题的，这种标准，不但不能选拔第一流优异分子，反倒制造出大量的伪君子、坏人和乡愿，古往今来，中 国人的 “平均公民”并不是很够水准的，原因就在好人的标准出了问题。

真正的好人，他必须是大智大仁大勇的，狂狷的，特立独行的，“举世而誉之而不加劝”的、“举世而非之而不加沮”的、“虽千万人吾往矣”的。……真正的好人绝不是伪善的、乡愿的、不得罪人的、八面玲珑的，整天讨好人的、整天做公共关系的、随波逐流的……真正的好人绝不投靠在强梁的一方，真正的好人绝不向社会降格取媚，真正的好人绝不在乎被斗臭斗倒、被下狱、被栽诬。……真正的好人是大丈夫。

韩孔厂的诗说: “举目揽八荒，谁为真男子?”看了目前台湾这种软体动物的芸芸众生，我真要说: “举目揽八荒，谁为真好人?”

(1981年作)

【赏析】

李敖是历史学家，他知识渊博、观察敏锐，长于思辨，其杂文富有史识。《中国式好人》通过小孩子的问话，借题发挥，从历史发展的高度，探讨了划分“好人”与“坏人”标准的问题。汉代班固根据善恶问题，做了“古今人表”，把人分成九类。李敖对这些历代相传的好人的检定标准，进行剖析，通过大量的历史事实向我们表明: “‘中国式好人’标准，常常出不来好人而出来伪君子，出来坏人和乡愿”。因为按照这些道统、愚忠、孝子、大臣和美女标准，培养出来的都是大奸巨恶、鹰犬走狗、坏蛋权奸，而象卓立特行的李贽、不死君难、临大节而不可夺的晏子，不为五斗米折腰的陶渊明等人都成不了“好人”。作者边举例边说理，夹叙夹议，逐层深入，在他犀利的剖析中，封建道统、愚忠、孝子、大臣和美女标准一一现出了本相，使人们识破了历代统治者对人民的瞒和骗。李敖历来反对封建正统观念，他重新审视那些几千年来人们都司空见惯、习以为常的现象，揭露了“中国式好人”标准的虚伪。李敖本身是个卓立特行的狂狷之人，因此，在他眼里，“真正的好人绝不投靠在强梁的一方，真正的好人绝不向社会降格取媚，真正的好人绝不在乎被斗臭斗倒，被下狱、被栽诬。……真正的好人是大丈夫”，这真是愤世嫉俗之言，也是向那个虚伪乡愿社会的抗议和挑战。

李敖在这篇杂文里旁征博引，取精用宏，通过上下纵横的比较对照，来发挥自己警辟深邃的独到见解，作者思想敏锐，文笔尖锐犀利，谈古论今，以古鉴今，催人猛省。