人生问题发端

人生问题是个大题目!是个再大没有的题目!照我现在的学问思想而论，绝不敢贸贸然解决他。但是这个问题，却不能放在将来解决;因为若不曾解决了他，一切思想，一切行事，都觉得没有着落似的。所以不揣鄙陋，勉强把我近来所见，写了出来，作为我的人生观。还要请看的人共同理会这个意思，大家讨论，求出个确切精密的结束;我这篇文章，不过算一种提议罢了。所以题目就叫做人生问题发端。

一年以来，我有件最感苦痛的事情：就是每逢和人辩论的时候，有许多话说不出来——对着那种人说不出来;——就是说出来了，他依然不管我说，专说他的，我依然不管他说，专说我的，弄来弄去，总是打不清的官司。我既然感着痛苦，就要想出条可以接近的办法;又从这里想到现在所以不能接近的原因。照我考求所得，有两件事是根本问题——是一切问题的根本，是使我们所以为我们，他们所以为他们，使他们不能为我们，我们不能为他们的原动力：第一、是思想式的不同。第二、是人生观念的不同。这两件既然决然不同，一切事项，都没接近的机缘了。就思想而论，“凡事应当拿是非当标准，不当拿时代当标准”;他们说，“从古所有，乌可议废者。”就人生而论，我们说，“凡人总当时时刻刻，拿公众的长久幸福，当做解决一切的根本”;他们说，“无念百年，快意今日。”这样的相左，那能够有接近的一天?要是还想使他同我接近，只有把我这根本观念，去化他的根本观念;如若化不来，只好作为罢论;如若化得来，那么就有公同依据的标准了，一切事项，可以“迎刃而解”了。什么“文学的革命”，“伦理的革命”，“社会的革命”……虽然是时势所迫，不能自已;然而竟有许多人不肯过来领会的。我们姑且不必请他领会，还请他“少安毋躁”，同我们讨论这根本问题。

这根本问题是两个互相独立的吗?我答道，不但不能说互相独立，简直可以说是一个问题：是一个问题的两面。有这样特殊的思想式，就有这样特殊的人生观，有那样特殊的人生观，就有那样特殊的思想式，两件事竟断不出先后，并且分不出彼此。要是把这两题作为一体，往深奥处研究去，差不多就遮盖了哲学的全部。但是这样研究，作者浅陋，还办不到;而且实际上也没大意思，不如就形质上分作两题，各自讨论。所有思想式一题，等在本志第三号上讨论去。现在把人生观念一题，提出来作个议案罢。

一

我们中国人在这里谈论人生问题，若果不管西洋人研究到什么地步，可就要枉费上许多精神，而且未必能切近真义。因为人生的各种观念，许多被人家研究过了，尽不必一条一条的寻根彻底;径自把他的成功或失败，作为借鉴，就方便多着了。所以我在评论中国各派人生观念以前，先把西洋人生观念里的各种潮流，约略说说。一章短文里头，原不能说到详细，不过举出大纲领罢了。

Ludwig Feuerbach说：“我最初所想的是上帝，后来是理，最后是人。”这句话说的很妙，竟可拿来代表近代人生观念的变化。起先是把上帝的道理，解释人生问题。后来觉着没有凭据，讲不通了，转到理上去。然而理这件东西，“探之茫茫，索之冥冥”，被Intellectualist和其他的Classical philosophers讲得翻江倒海，终是靠不着边涯。于是乎又变一次，同时受了科学发达的感化，转到人身上去。就是拿着人的自然，解释人生观念;简捷说罢，拿人生解释人生，拿人生的结果解释人生的真义。从此一切左道的人生观念，和许多放荡的空议论，全失了根据了。我们考索人生问题，不可不理会这层最精最新的道理。

人对于自身透彻的觉悟，总当说自达尔文发刊他的《物种由来》和《人所从出》两部书起。这两部书虽然没有哲学上的地位，但是人和自然界生物界的关系——就是人的外周，说明白了。到了斯宾塞把孔德所提出的社会学，研究得有了头绪，更把生物学的原理，应用到社会人生上去;于是乎人和人的关系，又明白个大概。后来心理学又极发达，所有“组织”(Structural)“机能”(Functional)“行为”(Behavioristic)各学派，都有极深的研究;人的自身的内部，又晓得了。这三种科学——生物学，社会学，心理学——都是发明人之所以为人的。生物学家主张的总是“进化论”(Evolutionism)，从此一转，就成了“实际主义”(Pragmatism)。法国出产的“进化论”(Evolution Creatrice)也是从进化论转来。什么LifeUrge和LifeSpirit虽然一个说科学解释不了，一个更近于宗教，然而总是受了进化论的影响，并且可以说是进化论的各面。这并不是我专用比傅的手段，硬把不相干的，合在一起，其实各派的思想，虽是“分流”，毕竟“同源”。所以B.Russell在他的Scientific Methodin Philosophy里，竟把这些派别归为一题，叫做进化论派。Eucken在他的Knowledge and Life里，也常合在一起批评去。我把他合在一起的缘故，是因为都是现代思潮一体的各面，都是就人论人，发明人之所以为人，都不是就“非人”论人。我们受了这种思潮的教训，当然要拿人生解决人生问题了。

但是现在为说明之便，却不能合拢一起讲下去，只得稍稍分析。论到小节，竟是一人一样;论大体，却可作为两大宗;第一、是生物学派;第二、是实际主义派。现在不便详细讲解他，姑且举出他们两派供给于人生观念最重要的事实罢了。

生物学派，拿自然界做根据，解释人生。他所供给人生观念最切要的，约有以下各条：

(1)使人觉得他在自然界中的位置，因而晓得以己身顺应自然界。

(2)古时候的“万物主恒”之说，没法存在了。晓得各种事物，都是随时变化的，晓得人生也在“迁化之流”(A Stream of Becoming)里头可就同大梦初醒一般，勉力前进。许多可能性(Possibilities)、许多潜伏力(Potentialities)，不知不觉发泄出来。现在人类一日的进步，赛过中世纪的一年，都为着人人自觉着这个，所以能这样。

(3)古时哲学家对于人生动作，多半立于旁观批评的地位，没有探本追源，而且鼓励动作的。自从“生存竞争”发明以后，又有了“生存竞争”的别面——“互助”，一正一反，极可以鼓励人生的动作。这个原理仿佛对人生说道“你的第一要义就是努力”。

(4)古时哲学家的人生观念，有时基于形而上学，尽可以任意说去，全没着落，生物学派把这些虚物丢掉，拿着人的地位一条发明，尽够弃掉各种“意界”的代价而有余。从此思想中所谓“想象的优胜与独立”(Imaginary Superiority and Independence)不能存在，总须拿人生解释人生问题。这样一转移间，思想的观念变了，人生的观念变了。因为思想从空洞的地方转到人生上，人生的范围内事，多半被思想揭开盖了。

(5)看见人类所由来的历史是那样，就可断定人类所向往的形迹必定也是那样。所以有了尼采的“超人”观(UeberAmensch)。尼采的话，虽然说得太过度了;但是人类不止于现在的景况，却是天经地义。从此知道天地之间，是“虚而不屈，动而愈出”。人生的真义，就在乎力求这个“更多”，永不把“更多”当做“最多”。

以上都是生物学派所供给的。但是专把生物学解释人生，总不免太偏机械的意味。斯宾塞也曾自己觉得他的生活界说不切事实，说：“生活的大部分，不是生理化学的名词能够表现的。”所以从生物学派更进一层，就是实际主义的说话。现在把这主义给人生观念最要紧的道理，写在下面：

(1)生物学派的人生观念，是机械的，实际主义的人生观念是创造的。

(2)詹姆斯说，“精神主义的各种，总给人以可期之希望，物质主义却引入到失望的海里去”(James，Pragmatismp.108)。生物学派的主张虽然叫人努力，但是极不努力的道理，也可凭借着生物学家的议论而行。实际学派感觉着这个，把“软性”人和“硬性”人两派哲学外表的相左揭破了，事实上联成一个;一边就人性讲得透彻，不像理想家的不着边涯;一方说“道德生活是精神的，精神是创造的”(GreativcIntelli-genceP.408)，不像生物学派讲得全由“外铄”。这类的人生观念，是科学哲学的集萃，是昌明时期的理想思潮，和19世纪物质思潮的混合品，是在现代的科学，社会生活，哲学各问题之下，必生的结果。

(3)古时哲学家总是拿宇宙观念解释人生问题，总不能很切题了;生物学家也是拿生物原理解释人生问题，每每把人生讲得卑卑的很。实际主义却拿着人生观念，解释一切问题;只认定有一个实体——就是人生，不认定有唯一的实体——就是超于人生。所有我们可以知，应当知，以为要紧，应当以为要紧的，都是和人生有关，或者是人生的需要。供给人生的发达与成功的，是有用，有用就是真;损害人生的发达与成功的是无用(包括有害)，无用就是假。这样抬高人生观念的位置，不特许多空泛的人生观念，一括而清，就是生物学派只晓得人生的周围，不晓得人生的内心的人生观念，也嫌不尽了。所以我们可以说实际主义是生物学派进一层的，是联合着生物学派，发明人之所以为人的。

(4)既然发明人生是制定思想上道德上一切标准的原料，就可以拿人生的福利(Welfare)和人生的效用(Effects)去解决人生问题。从此人生的意义，脱离了失望，到了希望无穷的海;脱离了“一曲”，到了普通的境界;脱离了“常灭”，到了永存的地位。

照这看来，拿人生解释人生，是现在思想潮流的趋势。我们在这里研究人生问题，当然不能离开这条道路呵!

二

然而中国现在最占势力的人生观念，和历史上最占势力的人生学说，多半不是就人生解释人生，总是拿“非人生”破坏人生。何以有这样多的“左道”人生观念呢?我想中国历来是个乱国，乱国的人，不容觉悟出人生真义。姑且举出几条驳驳他。

第一是达生观。

这种人生观，在历史上和现在，都极有势力。发挥这个道理的人，当然以庄周做代表;阮籍的《大人先生传》和《达庄论》，也是这道理。这一派大要的意思，总是要“齐死生，同去就”;并且以为善恶是平等的，智愚是一样的：看着人生，不过是一切物质的集合，随时变化，没有不灭的精神;所以尧舜桀纣都没差别，“死则腐骨”。照这样人生观念去行，必定造出与世浮沉的人类。既然不分善恶，所以没有不屈的精神;既然没有将来的希望，所以不主张进化;既然以为好不好都是一样，所以改不好以为好只是多事;既然只见得人生外面变化，不见人生里面，永远不变，所以看得人生太没价值了。照效果而论，这种达生观已经这样可怕，若果合于真理，尚有可说，无如拿真理解他，他并没立足之地。凡立一种理论，总要应付各种实事，但凡有一处讲不通，这理论就不能成立。我们是人：人有喜、有怒，有若干的情绪，有特殊的情操，有意志，有希望;拿这种达生观去应付，一定应付不下的。因为达生观忽略人性，所以处处讲不通了。达生观竟可以说是一种“非人性的人生观”。就以阮籍个人而论，总应该实行这达生观了;但是《晋书》本传里说，“籍子浑……有父风，少慕通达，不饰小节，籍谓曰，‘仲容已豫吾此流，汝不得复尔。’”照这样看，阮籍竟不能实行下去。他爱他儿子，他不愿意他儿子学他，可见他这道理是不普遍的;不普遍的道理是不能存在的道理;然而大说特说，真是自欺。还有一层，照这达生观的道理而论，善恶是一样，一切是平等了;那么“大人先生”好，“裈中群虱”不好;达生的好，不达生的不好呢?既然“一往平等”了，没有是非了，只好“无言”;然而偏来非那些，是这些，骂那些，赞这些，真是自陷。总而言之，解释人生真义，必须拿人性解去，必须把人性研究透彻，然后用来解释。如若不然，总是不遮盖事实的空想了。至于达生观所以在中国流行，也有几条缘故。第一、中国人是只见物质不想精神的。第二、中国人缺乏科学观念，所以这样在科学上讲不通的人生观念，却可以在中国行得通。第三、这是最要紧的缘故——中国的政治，永远是昏乱;在昏乱政治之下，并没有人生的乐趣，所以人生的究竟，不可得见。忽然起了反动就有了达生观了。

第二是出世观。

出世的人生观有两种：一、肉体的出世。二、精神的出世。前者是隐遁一流人，后者是一种印度思想。中国历史上最多隐士，都是专制政治的反响，专制政治最能消灭个性;尽有许多有独立思想的人，不肯甘心忍受，没法子办，只有“遁世不见知而不悔”。什么“贤者避世，其次避地”啊!都是在昏乱时候。有时太平时代，也出隐士，看来似乎可怪;其实也是为着社会里政治里不能相容，然后自己走开。这样本不是一种主义。在实行隐遁的人，也并不希望大家从他。所以有这样情形，尽可说是在一种特殊境况之下，发生来的一种特殊变态;我们大可置而不论了。至于那一种印度思想，惑人却是不少。他们以为人生只有罪恶，只有苦痛，所以要超脱人生。揣想他的意旨并不是反对人生，原不过反对苦痛，但是因为人生只有苦痛，所以要破坏人生。照现在文化社会的情形而论，人生只有苦痛一句话，说不通了：更加上近代科学哲学的证明，超脱人生的幸福，是不可求的。什么“涅槃”(Nirvana)一种东西，是幻想来的。这也是在印度乱国里应有的一种思想，也是受特殊变态的支配，也是拿“非人”论人;不能解释人生的真义。

第三是物质主义。

中国人物质主义的人生观，最可痛恨。弄得中国人到了这步田地，都是被了他的害。这种主义在中国最占势力，也有个道理。中国从古是专制政治，因而从古以来，这种主义最发达。专制政治，原不许人有精神上的见解，更教导人专在物质上用功夫。弄到现在，中国一般的人，只会吃，只会穿，只要吃好的，只要穿好的，只要住好的，只知求快乐，只知纵淫欲……离开物质的东西，一点也觉不着;什么精神上的休养，奋发，苦痛，快乐，希望……永不会想到。这样不仅卑下不堪，简直可以说蠢的和猪狗一样。一切罪恶，都从不管精神上的快乐起来;所以不管精神上的快乐，都因为仅仅知道有物质。这种观念，在哲学上并没有丝毫地位，原不值得一驳。我们只要想几千年前人类要是只有这种观念，必定没有我们了，我们要是只有这种观念，必定没有后人了。可见这观念和人生势不两立：那么当然不能拿他解释人生了。

第四是遗传的伦理观念。

有人说，道德为人而生，也有人说，人为道德而生。后一层道理，已经是难讲得很;纵然假定人为道德而生，也应当为现在的、真实的道德而生;不应当是为已死的虚矫的道德而生。在现在中国最占势力的人生观念，是遗传的伦理主义。他以为人为道德而生——为圣人制定的道德而生，不许有我，不许我对于遗传下来道德的条文有疑惑。硬拿着全没灵气的人生信条，当做裁判人生的一切标准。中国人多半是为我主义，这却是无我论。何以无我呢?因为有了道德，就无我了;有了道德上指明的“君”“父”，就无我了，有了制定道德的圣人，就无我了。这道理竟是根本不承认有人生的，他的讲不通，也不必多说了。

这四种都是中国流行的“左道”人生观念。有人问我，何以这几样都算做“左道”?我答道，“因为他们都不是拿人生解释人生问题，都是拿‘非人生’破坏人生，都是拿个人的幻想，或一时压迫出来的变态，误当做人生究竟。”其余的“左道”观念，尚是很多，一篇文章里不能一一说到，只要把“就人生论人生”一条道理当做标准不难断定他的是非了。

三

既然“左道”的人生观念，都是离开人生说人生，我们“不左道”的人生观念，当然要不离开人生说人生了。但是不离开人生说人生——就人生的性质和效果，断定人生的真义——却也不是容易的事。想这样办必须考究以下各条事实：

(1)人在生物学上的性质——就是人在自然界的位置。

(2)人在心理学上的性质——就是人的组织、机能、行为、意志各方面的性质。

(3)人在社会学上的性质——这是人和人、个人和社会相互的关系。

(4)人类将来的福利，和求得的方法。

(5)生活永存的道理(The Immortalitiyo f Life)。(我这里说生活永存，万万不要误会。我是说“生活的效果(effects)”永存，“社会的生活”永存，不是说“个人的生活的本身”永存。)

照这五条研究详细，不是我这“发端”的文章应有的事。况且我学问很浅，也不配仔细述说这些。所以要做这篇文章的缘故，原不过提出这人生问题，请大家注意;请大家去掉“左道”，照正道想法去解决他;并不敢说我已经把他圆满解决了。但是人人都有自己的哲学，上至大总统，下至叫花子，都有他的人生哲学，我对于人生，不能没有一番见解;这见解现在却切切实实相信得过，也把他写了出来，请大家想想罢。

人生观念应当是：

为公众的福利自由发展个人。(我现在做文，常觉着中国语宣达意思，有时不很亲切。在这里也觉这样。我把对应的英文，写出来吧。“The free development of the individuals for the Common Welfare.”)

四

我这条人生的观念，看来好像很粗，考究起来实在是就人生论人生，有许多层话可说。怎样叫做自由发展个人?就是充量发挥己身潜蓄的能力，却不遵照固定的线路。怎样叫做公众的福利?就是大家皆有的一份，而且是公共求得的福利。为什么要为公众的福利?就是因为个人的思想行动，没有一件不受社会的影响，并且社会是永远不消灭的。怎样能实行了这个人生观念?就是努力。这话不过略说一两面;我这人生观念，绝不是两三行文章，可以讲圆满了的。但是多说了看的人要讨厌了，姑且抛开理论，把伪《列子·汤问》里一段寓言，取来形容这道理吧。

太行王屋二山，方七百里，高万仞，本在冀州之南，河阳之北。

北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也，聚室而谋，曰：“吾与汝毕力平险。指通豫南，达于汉阴，可乎?”杂然相许。

其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁阜之丘，如大山王屋何?且焉置土石?”

杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”

遂率子孙，荷担者三夫，叩石、垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻，有遗男，始龁，跳往助之。寒暑易节，始一返焉。

河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不慧!以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何?”

北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，其子存焉。子生孙，孙又生子，子又有子，子又有孙，子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不为乎!”河曲智叟无以应。

操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此冀之南，汉之阴，无陇断焉。

这段小说把努力、为公两层意思，形容得极明白了，“子子孙孙，无穷匮也，而山不加增，何苦而不为乎”一句话，尤其好。我们可以从这里透彻的悟到，人类的文化和福利，是一层一层堆积来的，群众是不灭的，不灭的群众力量，可以战胜一切自然界的。末一节话虽荒唐，意思乃是说明努力的报酬。但能群众永远努力做去，没有不“事竟成”的。我们想象人生，总应当遵从愚公的精神。我的人生观念就是“愚公移山论”。简截说罢，人类的进化，恰合了愚公的办法。人类所以能据有现在的文化和福利，都因为从古以来的人类，不知不觉的慢慢移山上的石头土块;人类不灭，因而渐渐平下去了。然则愚公的移山论，竟是合于人生的真义，断断乎无可疑了。

这篇文章，并没说到仔细。仔细的地方，我还要研究去，奉劝大家都研究去。研究有得再谈罢。

(原载1919年1月1日《新潮》第一卷第一号)