情绪价值，已经成了废物垃圾的唯一价值。

就像心灵美成了某类人的唯一美。

我不反对某些人提供情绪价值，反对的是过分夸大情绪价值，而淡化、忽视其他价值。

有些人本来可以实现某些实质价值，比如解决问题、完成高难度任务等价值。盲目的追逐情绪价值，会导致现实价值退化、消失。

深层次讲，情绪价值大行其道，其本质原因是，我们的社会经济过度依赖“权力”，能够驱动权力的只有利益和情绪价值，还有就是更大的权力。

福柯对权力运作的研究，独树一帜。福柯认为，情绪价值是依附于权力的“价值异化”

我们首先要认识到情绪价值的概念是如何在权力的网络中被编织出来的。情绪，这种看似个人化、内在的体验，实际上是被一系列话语实践所塑造和定义的。

情绪价值的概念是一种策略，它在社会治理中起到了作用。它是一种力量，通过它，个体被引导去体验、表达和调节自己的情绪。这种引导并非无害；它是一种微妙的权力行使，它告诉我们什么是有价值的，什么不是。

情绪价值的讨论是一种对个体进行塑造和控制的工具。它是一种治理术，通过它，社会规范和期望被内化为个体的行为标准。在这种治理术下，情绪被赋予了价值，但这种价值是有条件的、是被强加的。

提出“情绪价值就是没有价值”时，实际上是在挑战这种权力结构。这是在质疑那些定义情绪为何物、情绪应该如何表达和体验的权威话语。这是在寻求一种解放，从那些试图规范我们情感生活的力量中解放出来。

个体应该有权决定自己的情绪价值。情绪不应该被简化为某种可以被量化、被评价的商品。情绪的价值不应该由外部的力量来决定，而应该是个体自我探索和自我表达的一部分。

因此，鼓励去质疑那些试图定义情绪价值的话语。去探索情绪在你们自己生活中的意义，而不是接受别人对它的评价。去发现那些隐藏在情绪价值背后的权力关系，并勇敢地挑战它们。

最终，情绪的价值不应该被简化为“有”或“没有”。情绪的价值是一种复杂的、动态的现象，它在个体的生活经验中不断被重新定义。邀请你们一起去解构这个概念，去发现情绪在你们自己生活中的真正价值。

类似地，当提出“心灵美就是不美”时，这是在挑战传统的审美观念和价值判断。这是在说，那些被社会认定为“美”的标准，实际上是一种权力的体现，它们试图告诉我们什么是值得追求的，什么不是。但真正的美，真正的价值，应该来自于个体的内在体验和自我认同，而不是外部的强加标准。

福柯对“价值”这一概念持怀疑态度，他认为价值并非是某种固有的、超越的东西，而是在特定的历史和文化背景下，通过话语实践被构建和规定的。在他看来，情绪价值的讨论，就像其他所有的价值判断一样，是被权力关系所塑造和影响的。

1. 话语与权力：福柯认为，话语是权力运作的工具，它不仅传递信息，还构建了我们对世界的认知和理解。情绪价值的构建是通过一系列话语实践实现的，这些话语实践可能包括心理学、社会学、经济学等领域的知识体系。

2. 知识与权力的共谋：在福柯的分析中，知识与权力是相互依存的。情绪价值的概念可能是在特定的权力结构下被赋予意义的，它可能被用来控制和引导人们的行为和情感反应。

3. 主体性的构建：福柯强调个体是如何在权力关系中被构建为知识的主体的。情绪价值的讨论可能与个体如何在社会中构建自己的身份和自我理解有关。

4. 治理术：福柯提出了“治理术”（governmentality）的概念，指的是通过各种社会实践和机制来管理和引导人群的行为。情绪价值可能被视为一种治理工具，用来调节和优化个体的行为和社会关系。

5. 异化与抵抗：福柯认为，个体在权力结构中的位置可能导致异化，即个体与自己的真实情感和欲望之间的疏离。情绪价值的讨论可能与个体如何在这种异化中寻找自我表达和抵抗的可能性有关。

综上所述，如果模仿福柯的风格，我们可能会得出这样的结论：情绪价值并非某种本质的、固定的属性，而是在特定的权力/知识结构中被构建和运用的概念。它既是个体主体性构建的一部分，也是社会治理和控制的手段。因此，探讨情绪价值是否有价值，实际上是在探讨我们如何在权力结构中理解和构建自我，以及我们如何通过这种理解来寻求个体的自由和解放。

来源：系统思考