欣闻卢先生进京，不知真伪，亦喜亦忧。关注先生许久，从先生讲《资本论》《通论》，到《韩昌黎文集》，深入浅出，娓娓道来，如沐春风，甘之如饴。先生为国谋大计，百姓幸甚。唯忧侯门难入，真理能否落地，尚难有定数，反对之声已甚嚣尘上。我们不排斥反对意见，唯恐真理不辨不明。送给反对卢先生观点诸君之“八连问”，为晋京尽绵薄之力。

第一，你们有没有人民立场？立场决定观点和方法。卢先生的立场明确而坚定，是人民立场，是国家和社会主义立场，断是非、断大小、断远近，都从有益于国家和人民的角度考虑。那些反对观点，有的针锋相对，站在少数人立场，站在资本立场；有的模棱两可，是“骑墙派”，这也可以，那也接受，两边和稀泥。我想说，你们的观点敢不敢接受人民的投票？解放思想大讨论，不应阻止人民参与。正如毛主席说，“让人说话，天塌不下来。”

第二，你们对毛主席有感情吗？卢先生讲毛主席时充满深情，对毛主席的哲学修为和历史纵深充满尊敬和赞叹。从革命战争时期的战略战术，到新中国建设时期的奋斗和探索，包括为改出苏联模式而敢于试错的“十年”，卢先生都给出了客观而饱含深情的评价。那些反对者，不知道你们对毛主席是什么样的态度。如果否定毛主席，就是否定中国共产党，就是否定中华人民共和国的合法性。如果对毛主席没有感情，很难说你们对中国共产党有感情，很难说你们对国家和人民有感情。那么，你们的观点是没有任何意义的。

第三，你们能客观评价前三十年吗？卢先生提出一个疑问，为什么中国能在28年之内完成工业化，走完其他国家百年甚至300年才能走完的路？卢先生的结论让人动容，“有一代人他们吃了最难吃的苦，做了最难做的事，完成了最伟大的事业。”还有比这样评价前三十年更加准确、更令人泪下的话语吗？有一些人，总想抹黑新中国建设史，把脏水泼到毛主席身上，妄图通过否定毛主席，否定前三十年奋斗史，否定中国共产党执政的合法性，这是绝对不能允许的。因为，否定了前三十年，就是要走改旗易帜的邪路。

第四，你们敢不敢谈阶级平权？卢麒元先生谈阶级问题的时候，对阶级解放和阶级平权有独到的观点。他认为，民族解放，阶级不一定解放。而阶级平权，才是文明社会的标配。一个国家，如果存在制度性掠夺，比如财富收割堂而皇之，权力私有名正言顺，就必然导致阶层固化，生产力水平降低，最终形成贫富分化，激化阶级矛盾，产生大量不稳定因素。科学有效的社会制度，应鼓励全社会劳动创造价值，打压寻租蚀利者，让资本利得和劳动所得达致平衡，用良好的制度设计解决阶级平权问题，管控好资本，让资本为人民服务、为社会主义服务。那些反对此观点的人，大概率是否认阶级斗争存在的。其目的，无非是想淡化一些矛盾，掩盖一些问题。殊不知，阶级斗争客观存在，在某种条件下还可能激化，这是明确写入宪法的内容，掩耳盗铃恐有不妥。

第五，你们敢不敢谈削藩问题？有人可能会说，哪有什么藩？夸大其词。那么，你们怎么理解，十八大以来反腐的雷霆手段，一些“山头”被削平，贪腐情节触目惊心？怎么解释，一批金融公知寄生于财阀机构，制造预期操纵市场？卢先生从苏联解体谈起，如官僚垄断资本掌控国家，公权力成为少数人的私产，就会危害国家和人民。因为门阀藩镇会收割中产、转移资产；会僭越政治主权，影响重大决策；会激化矛盾、背离人民。卢先生讲破殖锄阀，削藩均田，自然是触动了一部分人的利益。断人财路，杀人父母。而正因如此，才有公者千古，私者一时。

第六，你们对国有资本是什么态度？新自由主义学派与卢先生之争论由来已久。对国有资本的态度，涉及到改革的边际问题。以张某迎为代表的著名经济学家，鼓吹市场的作用，认为市场无所不能，应把一切交给市场。他们恨不能消灭一切国有资本，他们极端反对国家干预，恨不能取消一些宏观调控。他们不承认，国有资本是对抗国际金融资本、实现跨周期调节的有效手段。这里有两个具体问题，一是凭什么把通过革命拿到的、属于全体人民所有的国有资本交给少数人？二是凭什么美国可以实施国家干预，比如加息、搞贸易战，而中国不行？那些“公知”的双标，是妄想让中国走苏联亡党亡国的老路。

第七，你们是否承认金融殖民的存在？有一些人是看不到金融殖民的，他们不具备这样的辩证思维，看不透问题本质，这是他们的悲哀。而还有一些人，是金融殖民的内应，他们享受着金融殖民的利益，配合金殖者做政策、舆论方面的支持。卢先生讲的最多的，一个是日本的平城战败，一个苏联解体，背后都有金殖者的“黑手”作祟。金融殖民，是马克思所讲新殖民主义的异化，他们不再搞种族灭绝，不再抢夺生产资料，而是通过金融手段，比如操纵利率，制造金融危机，培植代理人等手段，肢解一个国家，或拿走一个国家人民创造的财富，为本国金融输血。看不到金融殖民存在，很难说你掌握了真理。

第八，你们有没有解决问题的对策？卢先生分析时局，提出许多建设性的意见。成立“国储委”，国储战略能源、粮食、黄金、房地产；以工代赈，建设“水循环”，已经被国家部分采纳；实行人民币发行立法、直接税改革等；对银行保险业开放问题，辩证分析了“封闭”与“开放”的关系，提出建立有效国家资管问题，切中时弊，精准可行。反观有些人，比如某捷财经观察，要么断章取义，要么转移话题，要么搞人身攻击，没有独到的分析和见解，更难以总结出有代表性的观点。我们可以容纳反对意见，但是最好要有建设性。否则，就是在混淆视听，浪费时间。

来源：毛粒子Maons

本文初摘录于：2024-03-22，最后校对或编辑于：2024-03-22