2025年4月，河北三河市燕郊开发区的商户们陷入了一场无奈的风波。蜜雪冰城那标志性的红底招牌被强行刷成绿色，三河市儿童医院的红十字标识也一度被涂改为灰色。

众多商铺只因三河市城管部门一句“市政府城市规划要求”，便被迫承担起更换招牌的沉重费用，少则1000元，多则数千上万元，这无疑是强加给商户们的“审美税”。

更令人难以接受的是，政策的执行仅仅依靠口头通知，既没有明确的法律文件作为支撑，也丝毫不见相应的补偿方案。教员在《关心群众生活，注意工作方法》中曾郑重告诫：“一切群众的实际生活问题，都是我们应当注意的问题。”然而，这场打着“城市形象提升”旗号的整改行动，却无情地让群众的生计沦为权力审美肆意践踏的牺牲品。

正如教员在《〈农村调查〉的序言和跋》中提醒的：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。” 商户们在市场中摸爬滚打，最清楚什么样的招牌能吸引顾客，可决策者却脱离群众，独断专行，最终导致政策推行后市场一片混乱，周边店铺客流量下降 30% ，这就是不尊重群众智慧的恶果。

一、政策之困：从“学院风”到“群众怨”

（一）文件与现实的割裂

2024年12月，三河市政府发布了《三河市城市规划建设管理导则》（以下简称《导则》） 。其立意不可谓不高远，秉持着“以人为本、服务为先；塑造品质、内外相兼；设计指引、管控在前；着眼未来、格高意远”的理念，期望通过规范建筑色彩、亮化设计等方面，打造具有三河特色的现代化城市，像以“学院风、现代化、国际化”来雕琢燕郊城区，用“新国风、生态化、园林化”去提升东部城区。

但现实执行却走向了荒诞。《导则》中广告牌匾颜色本是以“色浅、淡雅、明快”为原则，仅仅建议“除国际国内连锁品牌外，不建议使用红蓝底色” 。可到了实际操作中，却变成了严苛的“红蓝黑三色禁用”硬性禁令，甚至将《导则》未提及的黑色也纳入禁用范畴，对国际品牌执行“双标” 。更荒唐的是，整个政策仅通过城管口头通知推行，既无正式文件下达，也完全未履行听证程序 。这种从“指导性文件”到“强制性摊派”的巨大落差，充分暴露了执行过程的随意与混乱。

“政策和策略是党的生命，各级领导同志务必充分注意”——教员如是说的

（二）经济损失的民生账单

直接成本：商户们被迫自费改色，承担着沉重的经济负担，单店成本从500元至1.5万元不等。例如，蜜雪冰城某门店因“红→绿→红”的反复整改，累计损失超8000元；某殡葬店更换招牌也花费了2800元 。据官方通报，三河市摸排需整改牌匾3126块，已整改1820块，若以平均每家3000元估算，总成本或超500万元 。这一笔笔费用，对于本就艰难经营的小商户而言，无疑是雪上加霜。

隐性代价：招牌辨识度的急剧下降直接导致客流量大量流失。品牌心理学研究清晰表明，红色招牌可提升15%的客流量，而绿色却容易引发消费者的“廉价感” 。三河市儿童医院的红十字被刷绿后，许多患者都误认为其是“山寨机构”，门诊量在短期内大幅下降 。这些隐性损失，严重影响了商户们的正常经营，也对城市的商业生态造成了破坏。

教员在《反对本本主义》中强调：“调查就像‘十月怀胎’，解决问题就像‘一朝分娩’。” 没有前期充分的调查研究，就匆忙做出决策，必然导致政策与实际脱节。

二、法治之殇：权力越界与程序黑洞

（一）法律依据缺失

《城市市容和环境卫生管理条例》虽规定政府可对户外广告进行管理，但前提必须是以法律法规为依据。三河市城管仅凭《导则》（并非法律文件）就强制商户整改，这一行为涉嫌程序违法 。专业律师明确指出，商户招牌属于经营自主权范畴，政府根本无权强制干预其颜色 。可在三河，《导则》被当作了肆意挥舞的权力大棒，肆意践踏商户的合法权益。

（二）政策执行的随意性

在整改初期，相关部门强硬要求商户限期执行，丝毫没有商量的余地。但在舆论压力的冲击下，又改口称“可自愿恢复原色”，然而费用依旧要商户自己承担 。并且，在对待国际品牌与本土品牌上，执行标准截然不同，对国际品牌“网开一面”，本土品牌却遭遇“一刀切”，这充分暴露出政策公平性的严重缺失 。这种朝令夕改、厚此薄彼的执行方式，让政府的公信力荡然无存。

正如教员所说：“民主集中制是党和国家的根本制度”，在现代法治社会，重大决策应遵循法定程序，充分听取各方意见。避免“以权代法、以言代法” 的人治思维。

三、破局之道：用教员思想重构治理逻辑

（一）制度纠偏：从“权力任性”到“法治兜底”

赔偿先行：依据《国家赔偿法》，理应由财政专项经费补偿商户遭受的损失，并向相关决策者进行追偿。成都在以往类似情况中推行“政府兜底赔偿”模式，切实保障了商户权益，这种做法值得三河市认真借鉴。只有让受损的商户得到合理赔偿，才能在一定程度上弥补政府决策失误带来的伤害。

权力清单：必须清晰明确地划定权力边界，严禁政府部门随意干预招牌颜色等本属于市场自决的事项，同时将《导则》类文件全面纳入合法性审查范围，确保政府行为始终在法治的轨道上稳健运行。正如教员所说：“一切小道理都归大道理管着。”城市治理的大道理，就是要在法治框架下实现各方权益的平衡，绝不能任由领导审美主宰一切，独断专行。

（二）群众监督：让阳光照进决策暗箱

在此次事件中，30余家媒体持续追问，微博话题阅读量更是突破一亿，强大的舆论压力最终促使上级部门介入调查。这有力地印证了教员的论断：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。”为了让群众监督能够常态化、高效化，建议建立“扫码评价”平台，让商户能够随时随地实时投诉政府部门的懒政行为，真正将监督权牢牢交到群众手中，让权力在阳光下运行。

（三）服务转型：从“管控颜色”到“解决痛点”

城市治理不应再纠结于招牌色彩这类表面文章，而应把目光聚焦到实际民生痛点上。比如燕郊长期存在的消防通道堵塞问题，严重威胁着居民的生命财产安全；还有商户反映强烈的行政审批低效、办证“跑断腿”等问题，极大地增加了营商成本。教员教导我们：“我们的责任，是向人民负责。”城市治理的本质就在于优化营商环境，提升群众的获得感，而绝非搞那些华而不实、徒有其表的“形象工程”。

结语：城市的底色应是民心

当三河市的领导们忙于给街道“美颜”，痴迷于所谓的“城市形象统一”时，应当静下心来，重温教员在延安的箴言：“共产党人的一切言论行动，必须以合乎最广大人民群众的最大利益为最高标准。”从蜜雪冰城被迫“绿了又红”的招牌，到商户们含泪计算的损失账单，这场风波深刻地告诉我们：一座城市真正的魅力，绝非在于招牌色彩的整齐划一，而在于包容市井烟火的温度。就如同成都宽窄巷子、上海南京路等地的成功实践所展示的那样，尊重市场规律，守护商户权益，才是城市最美的底色，才是城市治理始终应遵循的根本原则。

廊坊市对三河市委负责人的免职处理，体现了 “刀刃向内” 的自我革命精神。但正如教员在《论人民民主专政》中提到的：“错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了。” 仅仅免职一人还不够，更需建立长效机制防止类似乱作为。比如，完善重大决策的评估和监督机制，让政策制定更加科学合理；加强对公职人员的培训，提升他们的法治意识和服务意识。只有从根本上解决问题，才能避免重蹈覆辙，真正做到为人民服务。

这场三河市的 “换色令” 风波，是一个警示。它提醒我们，在城市治理过程中，必须时刻牢记以人民为中心，遵循法治原则，尊重市场规律。希望其他地方能从这一事件中吸取教训，不要再让类似的荒诞剧重演。

来源：观鲸社

本文初摘录于：2025-04-17，最后校对或编辑于：2025-04-20