来源：晨枫老苑

我有一个朋友，一开口就是外国人有多诚实，中国人有多操蛋，而他的理论依据，就是外国人信上帝。

虽然在酒桌子上，我也只是笑笑而已，但是在我的内心深处，却很想告诉他一个事实，他恰好说反了，中华文明的底子才是实事求是，而西方文明从古到今，全是靠谎言支撑起来的，为啥呢？

你看我们就拿《圣经》来说，上帝造了亚当和夏娃，据说是所有人类的始祖，他们只生了三个儿子，可是这三个儿子全都娶了媳妇，那请问这些女人是从哪来的呢？

又比如《圣经》里说，创世的第一天就有了光，可是上帝在第四天才创造了日月星辰，那请问没有太阳，又何来第一天的光呢？

这样明显的逻辑漏洞，在《圣经》里比比皆是，这明摆着就是一个超级大谎言，可是欧洲人为什么还能信了几千年呢？

因为如果你是一个机灵鬼，恰好古时候生在了欧洲，胆敢问神父这些问题的话，那这个慈眉善目的老头，会毫不犹豫地叫人把你绑在火刑架上，而且是用文火，慢慢地烤。

西方文明的底子，一个是谎言，一个是暴力，从古到今都是如此。

但这套玩法在两千多年前的中国，就彻底行不通了，因为中国古代的精英们，不信鬼神的是大多数，他们天生就是一群唯物主义者。

比如道家的鼻祖老子就说：“天地不仁，以万物为刍狗”。

儒家的圣人荀子也说：“天道有常，不为尧存，不为桀亡”。

在他们看来，你过你的，老天过老天的，你俩之间没有一毛钱关系，别把自己太当根葱，真以为神仙有那么无聊，好像随时都在看你的直播，等着为你打赏似的。

因此古代西方人争来争去的，无非就是哪个神仙更灵，但是在中国，却是争的哪种制度更好。

对于两千多年前的古人来说，中国人的这个高度，已经把整个世界远远地甩在了后面，所以千万不要妄自菲薄，我们这个文明，牛逼着呢！

书接前回，我们说了，到了春秋时期，礼崩乐坏，周公这一套不灵了，那该怎么办呢？

第一个试图拿出解决方案的是孔子。

说起孔子，我们脑海里蹦出的第一个印象，就是一个迂腐的老头子，但其实孔子完全不是这个样子，实际上是大大地狡猾狡猾的。

孔子是一个贵族的私生子，是他老爸在下乡考察工作的时候，和村里的小芳野合的产物。

虽然生活在二奶家庭，属于社会的最下层，但是孔子却在14岁那年，成功地实现了人生逆转。

孔子的父亲早亡，家里自然不认这个野种，但是14岁的孔子可不是吃素的，他直接就来了一场行为艺术，逼着对方低头。

这一年恰好他母亲去世，于是他就带着母亲的棺材，来到了大街上，到处向人打听，他父亲的坟墓所在，声称要把两个人合葬。

这一招太高明了，在那个小国寡民的熟人社会时代，大家互相之间都知根知底，孔家的墓园在哪里，孔子当然一清二楚了，可是他偏装作不知道，在大街上进行了一场全方位的炒作，直接把事情搞大。

那个时代的人都是要脸的，孔家自然也不例外，自家的孩子都敢不认，这个人他们丢不起，于是孔子成功地实现了鲤鱼跃龙门，从平民变成了贵族。

所以孔子从小就是一个造势的高手，一直贯穿了他整个的人生。

不过这不是我们要讲的重点，我们的重点是，当时的社会到底出现了什么问题？

前面我们讲了，周公是人类历史上，第一个放弃了鬼神，用规章制度来管理整个社会的政治家。

他的这套政治思想的核心，就是要像管理一个家那样，管理一个社会。

因此搞清楚谁有资格当“爸爸”，谁有资格当“儿子”，才能理清管理链条。

但问题是即便理清了管理链条，给别人当爹也不是那么容易的，你不给别人发糖，别人凭什么叫你“甜爸”？

可是周朝到了春秋时期，很多当爹的混得还不如儿子好，别说给儿子发糖了，甚至要想过好自己的小日子，还要看儿子们的脸色。

比如到了孔子这个时代，鲁昭公的日子就过得清汤寡水，相反鲁国的三桓，也就是鲁昭公的几个兄弟，却过得风生水起。

那为什么会造成这个现象呢？

这是分封制造成的，分封制在本质上，就是大家分家过，时间久了，那自然就有日薄西山的，也有锦上添花的。

比如一个家庭里，大哥家本来是族长，他那一支最有钱有势，自然全族的人都要听他的话。

可是没想到后代的子孙不肖，只知道喝酒泡妞，几代之后家道中落了，从大地主混成了看门的大爷。

而二弟家本来不怎么样，但是后人给力，运气又特好，连中了几次彩票，结果就变成了大富翁。

这样一来就产生了一个问题，你说族里的人现在遇到了困难，是去找那个看门的大爷呢？还是去找那个大富翁？

再加上万一这个大富翁，人又有一点“傻”，你向他借了一万块钱，等到还钱的时候，他跟你说：“大家都是亲戚，怎么这么较真呢？你帮我保管着这一万块钱也够累的了，这样还五千就可以了，剩下的五千你就留作辛苦费吧。”

遇到了这样的主，你是不是难免心情有点激动，也会像夜总会里的小姐，遇到了有钱的大叔一样，恨不得直接就喊他们干爹呢？

相反，那个作为族长的看门大爷，问你借了十万块钱，当你找他要的时候，他却做脸做色的怪你说：“都是亲戚，钱不过就是纸嘛，能浓于血吗？你咋这么较真呢？钱有亲情重要吗？”

你会不会心里有一千匹草泥马在奔腾，恨不得扇他两个大耳刮子？你对他还会有一点点的尊重吗？

这实际上就是从春秋开始，在各国不断上演的故事，齐国的田氏，玩得最出格，他们大斗借出，小斗收进，疯狂地收买人心，最后成功地篡权夺位。

周公当初，只想到了管理一个家庭，需要长幼和亲情，可是他没想到的是，谁能当爹这种事，不是光有户口本就可以了，还需要实力，没有实力，甚至连亲情都维持不住。

而孔子所在的鲁国，鲁昭公就混成了看门大爷，他的几个兄弟，也就是三桓们，全都变成了董事长。

你说这到了过年过节，亲戚们聚餐的时候，大家都争着拍董事长们的马屁，谁还把鲁昭公这个看门大爷放在眼里？

而鲁昭公偏偏还受不了这个刺激，非要大吵大闹，自然也就被扫地出门了。

对于这个现象，孔子是非常看不惯的，这倒不是因为他是周公的小迷弟，属于儒家思想的原教旨主义者，而是因为每次发生换“爹”事件，就会伴随着这残酷的战争和野蛮的屠杀，给整个国家带来沉重的苦难。

而且这些新诞生的“爹”，通常缺乏权威性，所以很容易又被别人推翻，从此让这个社会陷入恶性循环。

比如三桓才赶走了鲁昭公，而三桓的家臣阳虎立刻依葫芦画瓢，有样学样，不仅仅把三桓架空，而且还准备把他们全体干掉。

因此孔子觉得，要是谁有钱谁就能当“爹”，把真正的“爹”晾到一边去了，那这个家岂不就乱套了吗？

所以孔子的主张其实很简单，那就是不管有钱没钱，大家还是得把户口本上的爹当爹，这样才符合自然规律，不然整个社会就会陷入持续不断的流血之中。

可是哪怕我们用脚趾头想一下，都会发现这事不靠谱，就好像大家年会的时候，酒席是董事长请的，红包是董事长发的，可是孔子却在那里振振有词地，想让大家把看门的大爷当回事。

可是这个看门的大爷，早就穷困潦倒，你非要让他出来给大家做主，你觉得这时会发生什么状况？

说不定哪个七大姑八大姨就会冒一句：“谁家的疯狗在叫呀？怎么没人管一管呢？”

所以孔子的这个政治主张，实在是太不靠谱了，因此他这一辈子周游列国，却四处碰壁，最后只能“惶惶如丧家之犬”。

孔子虽然没有提出一个解决之道，但他却是第一个，准确地描述了周公政治思想的人，因此作为儒家的开山鼻祖，他也是当之无愧的。

更重要的是，他虽然只是一个嘴炮，不算一个合格的政治家，但嘴炮也有嘴炮的好处，那就是培养了一大批弟子，而这些人，就开始了不停地探索，如何把孔子的思想落地。

下一个出场的人，就是孟子。

说起孟子，今天的人更爱吐槽的是孟母，也就是孟子他妈，这位老太太可是中国学区房的创始人，也是后来所有中国虎妈的代表，正是因为孟母们太注重子女的教育了，动不动就要三迁，所以才把中国的学区房炒成了天价。

孟子是孔子的孙子子思的学生，这人要是活在现在，大概也是互联网上的杠精了。

孟子这个人最大的特点，就是喜欢和人辩论，总是能把键盘敲得噼里啪啦，用雨点一样的口水，把对方淹没。

所以有个叫公都子的人，对此非常好奇，就跑来问孟子：“大家都说你是个杠精，你能对此谈谈自己的感想吗？”

没想到孟子一点都没有脸红，反而义正词严的回答说：“予岂好辩哉？予不得已也！”

看来责任全在女方。

孔子要大家不要仗着有钱，就不把户口本上的爹当爹，但他同时也对当爹的提出了标准，就是你不能老想着去吃大户，你得拿出一点诚意来，也要记得在群里给大家发发红包，这就是所谓的仁政了。

可是问题是，当爹的已经沦落成了看门大爷了，他怎么给大家发红包呢？

更重要的是，这个爹只是辈分上的一个爹，属于干爹，早就没了亲情关系，辈分上的子女都不把他当成一回事，那又该如何来解决这个问题呢？

对于这些问题，孔子只知道吐槽，除了吐槽之外，他也无能为力。

而孟子则不同，他想出了一个解决方案，那就是当爹的你穷点也没关系，但是只要你不要老想着去揩大家的油，大家还是会尊重你的，为什么呢？

孟子抛出了一个观点，就是性善论，他声称人的本性都是善良的，可是为什么一些人有了一点钱之后，就横着走路，也不把爹当爹了呢？

那是因为他们后来学坏了，老是跟着一些不三不四的人，天天去夜总会逛，一天到晚跟小姐们打得火热，却从来不把老子当回事，都是因为当初没有教育好，所以教育很重要。

因此在孟子看来，不论是爹地还是子女，只要每个人都把内心的善发掘出来，用善意去互相对待，那所有的问题，岂不是迎刃而解了吗？

所以孟子坚决反对用武力去解决问题，他声称春秋无“义”战，因为在所有的战争中，流血最多的都是人民。

那要是当“爹”地教育不过来，就是个恶茬怎么办呢？

孟子给出了答案，换个善良的人当爹。

这个想法在两千年前，是石破天惊的，简直就是现代人的思维方式。

所以即便是一千多年后，当那个视权力如生命，专制独裁的朱元璋，看到了孟子的这个说法的时候，竟然气得拍桌子掀板凳，勃然大怒，甚至要把孟子的塑像从孔庙里搬出来砸碎，后来大臣们苦苦相劝，也不肯作罢，依然下令必须把孟子说的这些话从书里删掉。

那孟子说了些什么呢？

民为贵，社稷次之，君为轻。

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。

所以谁说儒家是奴性学说，至少在孟子这里，儒家是充满了浩然正气的，是“穷则独善其身，达则兼济天下”的处世原则；是“老我老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”的人文精神；是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的思想品格。

孟子的文风很像鲁迅，即使今天读起来，也依然铿锵有力。

孟子认为一切问题都是思想问题，政治正确是施政的关键，但问题是，真实的世界哪有这么简单，别人的拳头比你大，又不听你的该怎么办？

当孟子周游列国，去推销他的政治思想的时候，所有的执政者，都想得到这个答案。

但孟子没有答案，他只能一遍又一遍地喊口号，而每一个口号又是绝对的政治正确，所以没有哪个国君敢反驳他，但也没有哪个国君把他当回事，儒家思想这个时候就陷入了僵局。

虽然我们用调侃的语言，戏说了孔子和孟子，但他们事实上是人类文明史上，第一个真正的灯塔。

周公创造的儒家制度，是人类历史上，第一个真正意义上的科学实践，也就是他首先观察到，一个完美的家庭，一定是人类最佳的组织方式。

所以既然这个原理是正确的，那把这个方式，推广到管理整个社会上去，自然也是科学的。

周公虽然进行了政治实践，但是这套理论，却是孔子最先完善的，而对于一个完美家庭，应该拥有什么样的价值观，则是孟子提出的。

因此中华文明的底子，是实事求是和科学的，这和西方人靠用谎言编织的鬼鬼神神，来治理整个社会，完全不在一个境界上，所以儒家思想，很可能才是人类永远的灯塔。

所以后来的人说“天不生仲尼，万古如长夜”，站在这个角度上来看，完全是恰如其分的，因为即便是今天的西方思想，它也不是对事实的总结，而只是一厢情愿的想象，都是从基督教原理推演出来的，它的根是不牢靠的，是不科学的。

孔子和孟子虽然指明了方向，但儒家的再次落地，却是极其漫长的，此后儒家的弟子们，开始了全方位的摸索。

千百年来，知识分子对法家的看法存在很大的谬误，其实法家就是儒家的一体两面，那么他们为什么会出现认识上的失误呢？

因为他们都跑偏了，他们光记着孔子和孟子讲的那些大道理，而忘了儒家政治要解决的最核心的问题，就是如何用管理一个家的方式来管理整个社会。

而回到战国时代，儒家知识分子们，所面临的最棘手的问题，就是大部分的“爹”在这个时候，都混成了看门大爷，那该如何让“爹”能有个“爹”样呢？