照上海的情形看来，今年又似乎是清洁运动年了。起初，是禁止随地吐痰，接着是防疫，现在，又要来一次大规模的所谓清壁运动。

清壁运动，就是要把上海市街的墙壁刷新一下，把那些“不准小便”之类的标语和漫画以及“五淋圣药” 的广告洗净。说文雅一点这是为了 “保持市容之整洁”，如果粗率一点说，那又叫做“粉饰” 。

粉饰，自然不是坏事; 甘愿把污泥涂在自己脸上的人既不会有，就是要煤矿工人把身子洗得和自己的一样白，也并不能算做过错。问题是: 人们为什么总是满脸灰呢? 煤矿工人，是否真的可能天天把身子洗得白净呢?

于是，问题就不如我们所想象的那样简单了。

有了衣服穿的人，才能讲到整齐，有了饱饭吃的人，才能讲到口味，这些都是很浅近的道理。我们常常看到街头的乞儿，津津有味地喝着别人剩下的发酸的汤水，卫生诚然不卫生，但他们却决不是欢喜喝这样的，他们一定还有比卫生更重要的问题存在:他们是因为“饿”。不先从“饿”上去求解决，而只是要他们不喝汤水，这恐怕是不可能做得到的吧。

这是就整个清洁运动说，再看清壁运动，又何尝不是一样。

把墙壁弄成龌龊斑斓，我想决不会是中国人的天生习惯，这种看法，是和外国把中国人的辫子小脚看成是天生蛮性同样的。我曾经在一个工人区住过一些时候，那是夏天，初搬去，看到房子内粉白的壁上，到处涂着臭虫的血迹，真是恶心极了。我马上买了些白纸糊起来。但是，天，你想这是怎样的一幢房子啦，这完全是臭虫的世界!一到晚上，壁上的臭虫便成群结队地蠕动着。你应该怎么来应付呢?除了用手指向壁上乱涂，你还有什么办法?不上几天，白纸上，又自然涂满了斑斓的血迹，而自己也就好象成为习惯了。

壁上的血迹，是因为臭虫才有的，臭虫的产生，却与住房子的人跟房子周围的环境有着密切关系，单是清壁，有什么用?

退一步说，就是清壁运动完成了，又哪里可以“保持市容之整洁”。整洁，是应该从社会的整体说的。一幢破败的房子，如果只是粉一粉墙或是修一修窗子，自然掩不住它的破败。那么，大减价的广告，倒闭了的店面的封条，难道不是破坏“市容之整洁”的吗?到处向人伸手的乞丐，徘徊街头的野妓，这些最“不堪入目”的活动广告，难道也不是破坏“市容之整洁”的吗?我们虽然也曾看过不准关店的禁令，看到大捕野妓的巡捕，这与实际是无关的，一切一切，依然是那样的斑斓满目。

现在，据我看，就是“粉饰”也已经成为不容易的了。

(1982年上海文艺出版社版《夏征农文艺散论集》)

【赏析】

这篇杂文的风格是平实深刻。

锋芒毕露，嘻笑怒骂，幽默风趣，固然是杂文常见的特点，但也并不是非如此不足以成为好杂文。《谈“粉饰” 》就是以平实深刻见长。很明显，这篇杂文是侧重于分析说理，而不是侧重于揭露。作者把所要讲的问题都放在事理的天平上加以衡量，揭示出是非。

这篇文章谈的是当时上海的“清壁运动” ——清洁运动。这在那灾难深重、民不聊生的年代，的确只是对现实黑暗的粉饰。但作者没有简单地对那个运动加以否定，而是去加以分析。首先是分析清洁问题。作者先肯定讲清洁“不是坏事”。但有很多人流落街头，食不果腹，衣不遮体，要他们去讲清洁整齐，那是白说。因为他们不是不想讲，而是讲不起。这种两面分析，就很能折服人。文章又分析“清壁运动”，指出: “把墙壁弄成龌龊斑斓”，并不是我们天生的习惯，而是环境所迫。臭虫满墙，无人过问，墙壁又岂能保持干净! 市容整洁也不是光粉刷墙壁的问题。街道上，乞丐成群，野妓打堆，墙壁刷得再白，市容也还是不得整洁。警察去抓，又岂能奏效?根本的问题是人们要吃饭、穿衣。这样的分析，入情入理，不由人不信服。读了文章，读者当然会想到: “清壁运动”只是在粉饰黑暗，解决问题的根本办法却是消灭社会黑暗。

因为文章采取平实的分析说理的方法，所以文章中虽没有激烈抨击的言词，也没有尖锐讽刺的笔调，却同样具有很强的战斗性。折服人心便是战斗力的表现。但文章并不缺少生动活泼。这是因为作者善于抓取生活典型事例。如“不准小便”的标语漫画、“五淋圣药”的广告，臭虫、野妓等等，抓住这些令人哭笑不得的生活现象，使行文增加了活泼色彩。