2024年4月去莫斯科时，一位在莫斯科生活多年的华人朋友带我去看画展，画廊走到一半，见到一个小屋子，里面摆满了各种古代雕塑，还有各式各样西方出土的物件，朋友指着这一屋子东西说：

看，这一屋子西方伪史。

我俩都不由得大笑起来。

我感到好笑的原因，是西方伪史论这个东西，居然连在莫斯科的华人都知道，可见西方伪史论现在影响力已经很大，大到整个华人圈子都熟悉，后面走向国际估计也是迟早的事了。

现在西方伪史论一出来，西方各种历史跟文物都遭到了质疑，跟维护西方正史论的华人知识分子，天天在互联网上吵得热火朝天，伪史论天天提亚里士多德300万字著作不可能存在，正史论天天嘲讽《永乐大典》发明了一切，你就算不关心这些也会不由自主看到，那怎么评价现在兴起的西方伪史论呢？

我的观点是，真理越辩越明，这世上的一切都可以质疑，只要质疑得有理有据，那就没问题。

质疑一下西方历史怎么呢？为什么不能质疑呢？

二十年前，甚至十年前的中文互联网，中华文明都被贬低到什么程度了？不到处是对中华文明的质疑吗？

那时候的中华文明，被描绘成一个只会产生黑暗、愚昧、暴力、独裁、贫穷的极端落后文明，天天拿着黑格尔的话说中国是一个没有历史的文明，中国不过是在黑暗中不断循环而已，而欧美则是不断向上的文明，是他们创造了文明、自由、法制、人权，他们的文明一直在更新升级，中国的文明却一直在恶性循环。

那一套还是很上头的，我十几二十岁时很信这套理论，把年幼无知的我洗得一愣一愣的。

我后来开始质疑欧美文明绝对正确，是中国十八大后高烈度反腐，击碎了2000年代在网上盛行的那句“反腐亡党，不反腐亡国”的逻辑，这句话我以前奉为真理，毕竟苏联经验在前，有大量事实依据，逻辑上无懈可击。

后来中国反腐玩真格的，有权力的人开始活在高压当中，但是中国共产党没亡，反而将中国建设到和美国并列全球两强，将我以前信奉的逻辑给击得粉碎，我就开始怀疑我以前信奉的理论是不是不对，至少是不是可以怀疑他们的合理性了。

后来经过多年思考沉淀，加上真实生活经历，我发现世界上没啥东西可以迷信，大部分事物都处在一种“无法彻底消灭，万物相对并存”的混沌状态。

还是以反腐举例，小年青一说起贪腐就咬牙切齿，觉得社会的恶都来源于此，恨不得将贪官全部剥皮楦草，认为足够强烈的镇压就可以断绝腐败。

但实际腐败的产生跟权力紧密相关，而权力的诞生、分配、操作、监督又极其复杂，复杂到很多小年青的脑子根本消化不了。

我多年的生活经验跟理论知识告诉我：腐败，是可以控制的，但是绝不可能断绝，剥皮楦草也不能，腐败只能控制在一个合理范围内，如果二十年前中国腐败的烈度是60%，那将腐败压制到5%的烈度就是极限，不能再往下压，再压就可能爆炸，会发生比腐败更严重的事情，可能引起整个官僚系统的崩溃。

“无法彻底消灭，万物相对并存”这个理论知识的获得，使我在思想上不走极端，看什么都觉得可以质疑一下。

没有绝对正确的事物，也没有绝对错误的事物，那以前把中华文明贬低成那样，把欧美文明描绘得如同天国一般，现在质疑你一下怎么了？

还只是质疑呢，又没说欧美是黑暗、愚昧、暴力、独裁、贫穷的极端落后文明。

我亲身经历中国互联网二十多年意识形态变化，深深体会到“事实胜于雄辩”、“谁生产力领先谁说了算”，更深深体会到什么叫“自有大儒为我辩经”。

别迷信任何文科领域的绝对权威，该质疑就质疑，不要带一丝丝犹豫的质疑。

西方获得工业文明后，跟其他文明拉开了差距，后来不断美化自己的古代史，以此垄断话语权，矮化全球其他民族，以标榜自己侵略殖民的正义性，并高价出售自己的文艺产品或奢侈品，是完全可能存在的。

古希腊的《亚里士多德全集》300万字，天文地理无所不知，包括数学、力学、几何、伦理学、心理学、神学、政治学、历史学、诗歌等等等等，同时代史籍没有记载，也没有足够的羊皮纸或者莎草纸来记录他那原本一千万字的作品，看着就十分可疑。

而且我根本不相信，一个人会懂这么多学科。

一个人的精力是有限的，亚里士多德是人，他不是妖怪。

而中国的《孙子兵法》，既有2000年前的《史记》记载，又有山东临沂银雀山汉代古墓出土的竹简版为证，有大量证据相互证明其真实性，比西方历史要靠谱得多。

最让人怀疑的是1897年到1907年，来自牛津大学的伯纳德（Bernard Grenfell）和阿瑟（Arthur Hunt），在埃及俄克喜林库斯的露天垃圾场里，发现了50多万张莎草纸碎片，提供了大量古希腊著作证明。

1896年伯纳德（Bernard Grenfell）和阿瑟（Arthur Hunt）

露天垃圾场......50多万张莎草纸......先不说这事到底是不是真实的，光是这两件事，听起来就十分十分可疑，既然可疑，那为什么不能提出质疑呢？

我们为什么要被剥夺质疑的权力？为什么别人能质疑我们，而我们不能质疑别人？

中国目前有两波人，他们是最不愿意西方历史被质疑的。

一波是靠在西方电影、文学、音乐、媒体等获取利益的人，他们等着欧美世界给他们颁奖、发稿费，然后回国说我是获得洋人认可的大艺术家、大媒体人，可以拿到欧美产品的代言、可以搞讲座、可以拿各种名誉。

另一波是依靠西方历史、经济、法律等体系吃饭的人，比如某人一辈子专门研究希腊历史，还带出一波徒子徒孙，那要是希腊历史被证伪了，别人以后还怎么赚钱养家？断人财路犹如杀人父母，那自然是要跟你拼命。

替西方说话的人容易集中在中国的律师、作家、影视、传媒、大学文科教授，是因为跟他们的利益真的紧密相关。

近三百年来，欧美占据着生产力高地，全世界大部分国家，都要被他们管理，或者派出留学生到他们的大学学习，他们说出来的一切都是天条，那就可以肆无忌惮地粉饰自己的历史，为精神殖民做背书，高价卖出他们的文艺作品或奢侈品，我不相信他们能抵御这种诱惑。

敢于质疑西方伪史，本质是敢于质疑西方人的权威，先不说是对是错，拥有质疑西方人权威的权利，是我们的基本权利，要是我们丢失了这种权利，我们谈什么独立自主？不得继续跪着给西方人当奴才？

不过现在有一部分对于西方伪史的批判，有一些矫枉过正了，也出现了一些不是太精确的批判，导致落人口实，反对西方伪史的人，就拿着《永乐大典》反过来讥讽群嘲。

批判西方伪史的群众，和相信西方历史的群众，他们之间将斗争五到十年左右，这件事才会尘埃落定。

作为普通人，我们其实并不需要深度参与这件事，耐心等待结果就行。

我不主张普通人去参与细节批判，因为大家平时真的很忙，各有各的家庭要养，深度参与会耽误你正经工作，而且不会给你带来经济效益，毕竟你每天活着就要花钱，成年人不挣钱，会遭周围人痛恨。

让一部分专业人士去对阵，安静地让他们完成逻辑梳理，将西方伪史的论证有系统地整理完，并且提出让人心服口服让人无法辩驳的证据链，这大概需要五到十年。

比如现在有学者认为，欧洲的历史、语言、哲学、政治、经济学都来源于法国，而法国这些学科却都是学习中国，是十七世纪初期的斯卡利杰复制了中国历史年表，才捏造了欧洲的编年历史学；十七世纪中期，法国引进汉语雅言编纂法文词典，才有了笛卡尔学习儒学开创欧洲理性主义哲学、黎塞留建立中央集权政治体制等。

还有些伪史论者认为，欧洲数学家曾经从明朝的《算学宝鉴》里吸收过营养，这本书详尽描述了代数方程和几何原理，对欧洲数学发展影响很大；明朝的海图和航海日志，详细描述了星位导航法和水深测量技术，利玛窦等人将这些技术带回欧洲后，才极大促进了欧洲航海。

这些论点是不是成立，是需要补充证据细节的，这些工作需要大量的时间和精力，去古籍或者考古现场什么的找答案，所以我不太建议普通人参与其中，大家安静地等结果就好。

总体上来看，敢质疑西方伪史就是巨大的进步，虽然这个过程中也会出错，但打破西方绝对的话语权，是我们思想的巨大解放。

注意，我一直说的是质疑，而不是全面推翻西方历史，我相信他们历史中有些是真实的，是有部分进行了拔高和粉饰，我们是要尽量还原真实，也不用学他对自己的历史，进行拔高和粉饰。

凡事都不能太过激，一过激，就容易走上文革这种错误的道路。

我一直有一个观点，是以前从来没有人提过的。

我认为，这世上根本不存在绝对的法治国家，这世界上所有国家，一直都是法治与人治同时并存的，都给人治留下了一定模糊空间，只是有的国家留了50%，有的国家只留了5%。

如果这世上有绝对的法治，那萝莉岛的事不可能不了了之，到现在也没有人追究。

事实上各国制定规则的最顶层，都不能轻易拉下来公审，因为这反而容易动摇国本，会产生更强烈的社会动荡。

听起来很让人难以接受对不对？是的，这才是社会真实的运行规则。

迷信绝对的法治，跟迷信人性绝对善良一样，是一种认知偏差，是对社会管理的复杂性缺少认知。

那这个观点，又跟本文所讲的西方伪史论，有啥关系呢？

我其实都是在讲一个东西，就是不要迷信任何事物，你一迷信，就容易冲动，你一冲动，就容易搞出过激的事情来。

爱恨到了极端，都容易控制不住自己，都容易出差错。

过于迷信西方历史，容易走极端；完全反对西方历史，也容易走极端。

此之谓失其本心也。

要客观地看待事物，不迷信别人也不迷信自己，辩证地多角度探讨，多多地吸收别人的优点，才不会失其本心。

社会规则其实是有对冲效应的，每一种事物都难以杀绝，将事物逼到绝境，通常引起更强烈的反弹，走到最后，还是那句话，“无法彻底消灭，万物相对并存”。

来源：卢克文工作室