北京律师给江西某法院领导发7条短信后，手机被莫名停机40小时

1月22日，北京律师张庆方因某案件问题，给江西省某地中级法院的多位领导发短信就有关问题进行沟通。当天下午4点多，他收到移动公司发来的短信称“根据相关法律法规要求，将对他的手机号码紧急停机”。很快，张庆方的手机即被停机。随后他向移动公司投诉，1月24日早上，手机信号被重新开通，至此其手机已被莫名停机40个小时。而对于停机的具体原因和法律依据，张庆方至今也不清楚。

1月23日早上，赤焰新闻拨打张庆方的手机，语音提示该手机已停机。在张先生提供的短信上看到，他用手机给江西省某地中级法院的7位领导发去了短信，就案件有关情况进行沟通，而短信上并未发现任何不合适的语言。在莫名停机40个小时后，张先生说，1月24日早上，他的手机信号又被开通，对于其手机被停机的具体原因和法律依据，移动公司一直没给他解释。

《电信条例》第四十条规定，电信业务经营者在电信服务中，不得无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务。否则，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。

那么，移动公司究竟是以什么理由和法律依据对张先生停机呢？1月23日下午，赤焰新闻就此询问移动公司，工号为“1096717”的客服解释称，该公司是根据《电信条例》和《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》有关规定对张先生进行停机的，赤焰新闻反复询问：“张先生具体违反了《电信条例》和《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》哪一条、哪一款的规定，移动公司认定张先生违规的事实依据是什么？”对方称，等核实清楚后，当天下午4时前予以回复，但直到发稿时，移动公司也没有回复。

1月23日下午，赤焰新闻就此事采访了北京市通信管理局，一位工作人员解释称，电信服务商在给用户停机时，必须清清楚楚地说明停机的具体原因和法律依据，如果用户认为电信服务商非法对其停机，可以向该局进行书面投诉，接到投诉后，他们会进行查处，并把查处结果告知用户。

天津小辛庄村微信群里村民发信息被罚款事件

天津市有个武清区，武清区有个徐官屯，徐官屯街道有个小辛庄村，村里有个微信联络群。

2023年12月19日，群里发布了一份群公告，称接街道办要求，要统计村内在使用的三轮车、四轮车，需要村民们在当天下班前到村委会登记。

村民王先生看到公告，便在群里回了一条询问消息：“老年三轮也算？”

在得到肯定答复后，王先生又发了两句话：

“要啥信息，我发您。”

“家里养病呢，出不了门。”

很显然，这就是正常的村务咨询，咨询的目的也是为了更好的配合村委的指令，但让人没想到的是，1月2日，王先生接到了罚款通知。

对方告知他，因为他在联络群里发了消息，根据群管理制度，需要给村委会缴纳200元罚款，如果不交的话，会在年奖励或者其他奖励中扣除双倍。

王先生非常惊奇，反复问对方，“你确定吗”，而对方也反复给出了肯定回答。

无奈之下，王先生只得给其转账了200元，1月4号，联络群里发出了4张罚款收据，其中一张就写的王先生的名字。

让人哭笑不得的是，上面的罚款事由还写的是“违规自愿罚款”。

好一个“自愿”，今天不缴明天双倍，不“自愿”能行吗？

气不过的王先生，联系媒体记者反映了此事，并且，他还从亲戚口中得知，靠着“群里说话即罚款”这一条不成文的规定，小辛庄村委已经罚了至少二三十人了。

“我二伯的孩子，不小心按了两个句号发到了群里，这也要罚款200元。村长说不交就要扣400元，二伯只能交了钱。”

村联络群，不就是为了方便村民联络反馈而设立的吗？

一个人200，30人6000，这些钱都花到哪里去了呢？罚款依据在哪里，谁授权村委会罚得款，罚款的发票怎么开？

就像王先生说的，“咱不是为了这200块钱，咱是要一个理，凭什么？”

这剧情很难不让人联想到不久前的“拦路劫橘”事件。水果商牟先生运输的橘子，在经过临澧县G207国道近白虎山超限检测站，被站内工作人员以超载为由，强行卸下8箱，并当场开了一箱，津津有味地吃了起来。

第二天牟先生再次雇车，准备将剩下的橘子拉回来时，却发现自己的橘子只剩下了4箱半，剩下的都被站长等人给吃掉了。

见牟先生发飙报了警，站长高昂的头颅才低了下来，要赔他橘子钱。而牟先生怒极反怼：“这个行为就是不对，我不需要赔偿，我只要求谁吃我的橘子谁给我赔礼道歉。”

4箱橘子，200元，说起来倒都不算多，但却让村委会和超限站丢了大脸，咱老百姓是跟你计较那点钱吗？咱要的是一个理字。你可以不要脸，咱不能不说理啊！

老百姓之所以生气，是因为小辛庄事件和超限站事件，都显现出了一种危险的压榨思想和“官僚”信号：

我说你错了你就错了，罚款、上贡，收缴上来的罚金和物品，我想怎么花就怎么花，想怎么吃就怎么吃。

相比较而言，小辛庄村的罚款事件则显得更为恶劣。

拦路截橘，好歹还有个具体的处罚情境，拉个大旗说你违反了哪个法规哪个条款，但小辛庄已经不需要任何具体道具、任何法规条例了。

表演艺术中有一种表演形式叫作无实物表演，演员们不需要包子就可以表演吃包子，全靠演技精湛，而小辛庄村则开创了无条例处罚之先河。

没有条例，他们自创条例来罚款，没有规矩，他们随随便便画个框就是规矩，一口唾沫一个钉，还有胆给你开收据，不服不行。

但村委会的胡作非为，还不是最让人心惊的，古往今来，任何地方都会出现霸道+无知的擅专弄权者，可只要上级部门监管到位，事情就能及时拨乱反正，惩前毖后，不至于太离谱。

而小辛庄事件最恐怖的地方，恰恰就在于后续的各方回应。

事情曝光获得舆论关注后，记者先联系了小辛庄村范书记，书记的回应言简意赅，直接就是一句“与事实不符”，把造谣的锅甩到了曝光的村民身上。

记者反复询问究竟哪里不实，他却又答不出个子丑寅卯，只说“现在领导要求我不作任何解答”。

村民说的是假话，可他们却还不能解释，不知道的，还以为他们哑巴吃黄莲，吞了多大的冤。

而后，记者又联系了徐官屯街道办有关部门，对方表示：

经调查核实发现，村民反映的情况基本属实，已经对小辛村村委成员进行约谈，责令小辛庄村村委会立即退还所涉及的村民罚款，并向村民道歉。

至此，问题又来了——

属实就是属实，基本属实是什么意思？

既然基本属实，那么是不是说明村委会前面违了法，后续又说了谎？

村委会是没有执法权的，无执法权的人，利用村干部的身份，编造理由对公民进行罚款，仅仅约谈+退款+道歉，够吗？

村委会不认错，相关部门打偏拳，连正视当下和有力处置都不敢，还谈什么举一反三？

咱们不妨试想一下，如果捏造理由找村民索要200元的人不是村干部，也没有任何公职身份，那么事件性质会被定义成什么，恐吓勒索还是欺诈、抢劫？

如果同样的恶行，作恶者换个马甲就能得到从轻处罚的机会，那就说明我们这个社会敬畏的依然不是人，不是文明，不是法律，而是头衔、帽子和背景。

底线总是一再拉低的，当我们默认正常发言也能被罚款，那么走路罚款、跑步罚款、跳舞罚款、呼吸罚款都将不再是天方夜谭。

所以，小辛庄村罚款事件，绝不能就这样算了，罚款的人是谁，过往罚款的钱都进了谁的账，这些都必须查清楚，依法严办。

否则，终有一日历史重现，“国人莫敢言，道路以目”。

那时，山川与人心共崩震，无可挽矣。

来源：赤炎新闻，周广献、燕七公子

本文初摘录于：2024-01-24，最后校对或编辑于：2024-01-24