在威斯特伐利亚地区签订的这一系列和约构成了威斯特伐利亚体系的核心。威斯特伐利亚体系的建立，结束了长期的宗教冲突和内战，削弱了天主教会对欧洲的影响力，为新教的发展提供了空间，为欧洲带来了相对的和平与稳定，对后来的国际关系和体系产生了深远的影响，为现代国际关系和法律的形成奠定了基础，它确认了国家主权和平等原则，强调国家在对外关系中的独立性和平等性，成为现代国际关系的基础。此外，该体系赋予各邦国外交自主权，有权独立进行外交活动。

在西史语境中，威斯特伐利亚体系是欧洲历史上一个重要的国际关系体系，标志着近代欧洲的形成，以及民族国家意识的崛起。

为了对上述说法提出质疑，笔者对拉丁文Status一词进行了查证。

1843年英语-拉丁语、拉丁语-英语大词典《A Complete English - Latin And Latin - English Dictionary》（第三版）第653页，拉丁语单词Status的解释中，出现了State一词，前面还有一个A，有人据此认为这里的“A State”就是指“一个国家”，然而，综合上下文来看，却并非如此。这里的“A State”后面还有“Situation”（情况）、“Circumstance”（状况，环境）的解释，因此可以确定这个“A State”应与上述含义同类，应该解释为“一种状态”。即State在此处是“状态”的意思。

1851年《英语拉丁语关键大词典》（《A Copious and Critical Latin-English Lexicon》第二版）第1208页，拉丁语单词Status 与英语单词State虽然再次联系了起来，但此时的解释仍旧与国家无关。该页中出现的Stated，与fixed（固定的）、appointed（指定的）放在一起，显然是同类解释，其含义应为“规定的”。其后出现的State一词，在1843年的解释上删除了“A”，仍旧与Situaiton、Circumstance放在一起，还增加了一个“condition”的解释，由此可见，这里的State也不是国家，而是“状况”。

所以，西史宣称英语“国家（State）”一词源自于拉丁文Status 这个说法非常可疑。

笔者继续查证时发现，1773年542页版“罗伯特安斯沃思英拉词典”（《Robert Ainsworth's dictionary, English and Latin》）中，英语单词State的解释就已经与Nation联系在一起，有了国家的含义。换言之，真实的情况极有可能是英语中先出现“国家（State）”的含义，反过来再用这个英语解释来完善拉丁文。没办法，拉丁文使用的人太少，要想在没什么人使用的情况得以发展，实在是有违发展规律。

而后，笔者又在1836年新英拉简明字典《A new abridgment of Ainsworth's dictionary，English and Latin》第295页中发现了可以印证上述推测的一条证据。该页显示，英语单词State的其中一个解释与政府（Goverment）相关，而State-affairs，也与政治有关。可是，在这条解释下，并没有出现拉丁文Status！说明拉丁文Status根本就不具备与“国家”相关的含义。

那么，Status出现在State的哪一条解释中呢？它出现在了与“状况”（condition）有关的解释中。

由此可见，西方构建的威斯特伐利亚体系的历史存在虚构的成分，从词源辨析的角度来看，其应该产生于19世纪晚期。

这一点，也能从董并生老师《“宗教改革”的真相——新教伪史考辨》一文的考证中得到佐证，因为该体系恰好涉及了欧洲的宗教改革和新教发展：

“所谓的宗教改革运动，实际上是19世纪之后西方中心论的一种历史构建，在16-17世纪并不存在开拓现代性的这种宗教改革运动。……新教的真实历史，起源于19世纪初大英帝国及美国宗教势力对中国文化的觊觎与渗透。无论德国的路德宗、法国加尔文宗还是英美清教传统，都是19世纪西方中心论的精神造物。”

在西方有国之前，华夏早就有了“国家”的概念。

[战国] 屈原 撰·[东汉] 王逸 章句·[宋] 洪兴祖 补注《楚辞》（四部丛刊景明翻宋本，第11页）卷第十六“离世”有云：

“思国家之离沮兮，躬获愆而结难。言巳思念国家纲纪，将以离坏，而竭忠言，身以得过，结为患难也。”

[南宋] 王应麟 撰《困学纪闻》（四部丛刊三编景元本，第15页）卷之五“礼记”记载：

“孔子曰：国家有道，其言足以治；国家无道，其默足以容。”

[春秋战国] 孟轲 撰·[汉] 赵岐 注《孟子》（四部丛刊景宋大字本，第12-13页）卷第三“公孙丑章句上”记载：

“国家闲暇，及是时明其政刑，虽大国必畏之矣。”

既然华夏数千年前就产生了“国家”的概念，而英语中的State（国家）一词并非源于拉丁文，那它有没有可能来源于华夏呢？

还真有可能。

1822年马礼逊《华英字典》第407页，对State的解释是“国势”（or condition of the nation）。还记得上述1773年542页版那本后世托古的伪作“罗伯特安斯沃思英拉词典”吗？此前通过分析已经推测其诞生于19世纪晚期，而其对State的解释中，也恰好有一句“the state of nation”，然后把State的含义拆开，解释为“condition（状况）”。

也就是说，在state、condition、nation三个单词之间玩拆分组合的游戏。

笔者查阅1812年斯蒂芬·琼斯《英语通用发音解释词典》（《A General Pronouncing and Explanatory Dictionary of the English Language》第360页，发现当时的State仅有两组解释：

第一组解释：A condition（状况） ; grandeur （宏伟） ; a commonwealth（联邦，联合体）.

第二组解释：to settle, regulate. （建立，规范）

有人可能会说，commonwealth虽然是联邦、联合体，但有时也可以用来指代国家呀。

可惜，commonwealth这个单词被解释为“国”、“国民”、“百姓”，也恰恰来自于1866年罗存德《英华字典》第437页。

把国与家、国与民，联系在一起的解释，是华夏文化的特色。

只是西人为了隔断与华夏的联系，故意舍弃了“国”之后的“家”与“民”。

在可萨犹大财阀编造的谎言中，以色列人是耶和华从“地极所领来的，从地角所召来的”、从万民之中特别挑选出来的“特选子民”（详见《耶经·创世纪》）。犹太教的教义，则告诉犹太人:

“咱们的先祖与造物者定下契约，在人间享受上帝赐予的特权，世代受上帝庇护。”

据香港卫视援引中东之眼3月8日报导，以色列总理内塔尼亚胡日前访问了位于约旦河西岸的一所以色列宗教军事学院。他们认为非犹太人“存在遗传问题”，只能作为奴隶为犹太人服务。

这所宗教军事学院的神学院院长毫不掩饰地宣称，我们就是种族主义者。在不久的将来，“在上帝的帮助下，奴隶制将会回归，非犹太人会想成为我们的奴隶。”

以色列国防军首席拉比公开表示，士兵可以强奸阿拉伯妇女以鼓舞士气。该首席拉比称，他们关心的是战争的胜利，所以《托拉》允许士兵在其规定的条件下满足邪恶的冲动，以求成功。

这就是所谓的犹太复国主义。既是殖民主义，也是恐怖主义。

3月9日，国家疾病预防控制局局长王贺胜在北京表示，虽然“X疾病”的发生很难避免，但由此引发的大流行是可以防范和应对的。

这幕后的始作俑者是谁呢？

当然，也是上述同一批人，那批自认为高人一等的所谓“上帝选民”，试图奴役全世界，趴在世界人民身上不断吸血的人。

中西有别，华夏的“国家”蕴含着“国”与“家”，而西方所谓的现代国家概念，则仅仅指“国”，没有家，也没有民。

一国之中，有千千万万个家庭。正是无数个这样的家庭，汇聚成了一个更大的家，即人们口中常说的“国”。

若无小家，何以为国？

一旦国抛弃了家，也就意味着抛弃了家庭，抛弃了人民。

这样的世界治理模式，得不到人民的普遍支持，必定会被扫进历史的垃圾堆。

华夏治国理政的理念，放之四海而皆准，可是，就凭可萨犹大偏执的固念，他们能理解吗？

[南北朝] 贾思勰 撰《齐民要术》（四部丛刊景明钞本，第6页）卷第五“种桑柘第四十五”有云：

“杨泉物理论曰：使人主之养民，如蚕母之养蚕，其用岂徒丝茧而已哉？”

[西汉] 焦赣 撰《焦氏易林》（四部丛刊景元刊本，第72页）易林卷第四又云：

“物理论：景星者，星之精也。王者不私人以官，使贤者在位，则见。”

景星炤堂，麟凤游翔。仁施大行，颂声以兴。

这样的景象，西人也是难以领会的。

人类的未来在东方。

这个纷乱嘈杂、战火纷飞的糟糕世界，唯有华夏文化的伟大复兴方能拯救。

任何抛弃了人民的人，也必将被人民所抛弃。

来源：昆羽继圣，原标题：终究避不开，本赛季世界大战要提前上演了

本文初摘录于：2024-03-12，最后校对或编辑于：2024-03-13