权威的信息来了，权威的部门来了，权威的说法来了，权威的结论，还需要等一段时间。

中华人民共和国最大的院就是国务院，国务院换一个说法就是中央政府，中央政府国务院食安办成立联合调查组，彻查罐车运输食用油乱象问题，这个重视程度不可谓不高，其权威性是不言而喻的。

须明确，现在这个问题是什么？是对媒体反映的“罐车运输食用油乱象问题”。

须明确，关于问题的定性需建立在调查研究的基础之上。

国务院这次下了大决心，由食安办牵头，组织国家发展改革委、公安部、交通运输部、市场监管总局、国家粮食和储备局等部门召开专题会议研究，成立联合调查组，彻查食用油罐车运输环节有关问题。

国务院的态度很明确：

①对于违法企业和相关责任人，将依法严惩、绝不姑息。

②举一反三，组织开展食用油风险隐患专项排查。

③调查处置结果将及时公布。

针对网上的评论，我有如下思考：

①油罐车出了问题是吧？

②油罐车谁家的？

③卖家被点名是中储粮，中储粮的油本身有没有问题？

④买家是谁？为什么连个名字都没有呢？

⑤谁雇的油罐车？这么个简单的信息都搞不清楚吗？

⑥至少有三方，即买家、卖家、运家？为什么反复只点名其中一方？

……

△如果这几个问题没搞清楚，“中储粮卸完煤油装食用油”，这个结论从哪儿来的？

△△强调中储粮是中字头国企，让他不放心，又提到多家上市公司表示“中储粮的情况在他们那里并不存在”，这里是几个意思啊？

总之，情况复杂，疑点多多，起风了。

希望国务院联合调查组在媒体揭露的这个事件的基础之上，端稳包公的面孔，审案明察，不畏权贵，不徇私情，卖油的要查，运输企业要查，买油的也要查。

中储粮果真有问题，一定不能姑息；媒体语焉不详的下游企业，一定不能放过。管它国企民企私企大企小企，一俟坐实损害老百姓的利益，一个都不能宽恕。

有人给揭露这个事件的媒体唱赞歌，可以理解，但且慢，一切结论产生于调查之后，而不是在调查之前。记者调查，媒体反映，不能与结论本身划等号，否则中央政府就没有必要成立如此高规格的联合调查组了。

建议将披露这个事件的媒体及其相关人员一同列入被调查的对象，这并不是什么思路清奇，而是任何一个老公安办案寻常的套路。

我们胡同一个退休老公安提供思路：

①中储粮的名字被反复提及，仿佛已是破鼓万人锤，既然国务院联合调查组已经成立，且已经开始工作，节奏可否调整一下？大数据抓取技术如此成熟，何不将此番上阵那些大小V和单位梳理一下？

②与中储粮有过节的有竞争关系的相关单位和个人也应该列入被调查的对象。这里涉及两个层面的问题，一是食用油污染问题，二是不当利益所得可能涉及到腐败一类更深层次的问题。

③语焉不详的下游公司，或是单独个体，或是复杂的集合体，无论其状如何，其与媒体单位的利益往来，均应作为独立思路，在人不着意之处，往往会有意外发现。

最后一个建议，国务院联合调查组可否增加网络主管部门、意识形态主管部门的同志一同参与调查，网络是现实世界的反应，线下有什么，网上就有什么，线上线下互动是虚拟世界和现实世界的交迭，依据近20年来的相关信息，梳理2012年以来的网络上舆情，有助于我们在一个新的维度上彻底理解这件事的来龙去脉。

说到底，人民健康是第一大事，是头等大事，损害人民利益的绝不姑息，绝不迁就，这是刚性原则。

不应忽视的是网络意识形态斗争，有人长于设置议题带节奏，或抓住某话题故意模糊焦点带节奏。这里面有人是猪队友，不小心暴露了自己；这里面也有身段灵活的高手，把该说的话都说了，跟你玩“九浅一深”，“九浅”是正确的废话，“一深”才是真实意图。

现在不是什么要警惕和防范这类人的问题，而是要根据这些人的行为轨迹，就像揭露这个事件的网友朋友所做的工作那样，把他的路线图全部都扒拉出来，做大数据比对分析，相信最结论会很醒目，再狡猾的漏网之鱼，也要把它捞上来。

天下的事往往没有那么纯粹，绝大多数事情都不是简单的黑与白，更非天使与魔鬼两极。卖油的，买油的，运油的，可能都逃不了干系；监管部门，各地相应的监管部门，可能都逃不了干系。

嘴大的嘴小的，亦不能光靠嘴巴来证明自己的清白，如果一嘴黑一嘴白，一嘴有毛一嘴没毛，如果慑于利益方面的原因与被报道的对象或褒或贬存在某种事实上的联系，那就要跳进黄河自己洗了，干蒸桑拿，您随便。

老百姓有权利知道最终的结果。

老百姓的要求是食用油安全。

来源：凤凰网，司马南

本文初摘录于：2024-07-10，最后校对或编辑于：2024-07-10